Országgyűlési napló - 1997. évi nyári rendkívüli ülésszak
1997. június 23 (287. szám) - Az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. VASTAGH PÁL igazságügy-miniszter:
395 mi nden párt arányosan részt vett, egyhangúan döntött így a honvédelmi bizottság. Miért ne lehetne azt a jogosítványt fenntartani, hogy az Országgyűlés bizottságai - jelesül az alkotmányügyi bizottság - fordulhassanak normakontrollhoz? Ebben az esetben az obs trukció gyakorlatilag ki van zárva, mégis nagyon fontos törvényességi szempontokat lehet érvényesíteni. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Kétperces időkeretben kért szót Lamperth Mónika képviselő asszony, Magyar Sz ocialista Párt. Megadom a szót. DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Az előbb Kutrucz Katalin képviselőtársam azt mondta, hogy ellenzéki képviselőtől egyáltalán nem megszokott módon a kormány előterjesztésével ért egye t. Én mint kormánypárti képviselő, amikor ezt kinyilvánítom, azt hiszem, ez nem szokatlan. Talán abból a szempontból szokatlan, hogy az érvelésemben Kutrucz Katalin érvelésére szeretnék hivatkozni. Én magam is ú gy gondolom, hogy az előzetes normakontroll tekintetében az a szűkítés, amelyet a kormány beterjesztése tartalmaz, számomra elfogadható. Amit módosító indítványban képviselőtársaim - Szájer és Toller képviselőtársunk - ki kívánnak venni, hogy az Országgyűl és döntésével 30 napon belül előzetes alkotmányossági normakontrollra kerüljön sor, megítélésem szerint nem lenne szerencsés. Az elmúlt időszak tapasztalatai azt mutatták, hogy egy ilyen törvényhozási időszakban, mint amiben ma dolgozunk, dolgozik az Orszá ggyűlés, egy ilyenfajta lehetőség fenntartása mindenképpen biztonságot ad magának az Országgyűlésnek, a képviselőknek is. Azt gondolom, hogy ennek a szabálynak a megtartása szükséges. Ma a Szocialista Párt frakciójában szót váltottunk erről. Azt gondolom, hogy a kormány által beterjesztett javaslat a kormánypárti oldalról is a többséget élvezheti, ha ezeket az érveket még egyszer újragondoljuk. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokból.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Megadom a s zót Vastagh Pál miniszter úrnak. DR. VASTAGH PÁL igazságügyminiszter : Köszönöm szépen. Az általános vita múlt heti fordulójában is üdvözöltem a kormány nevében ezt az álláspontot. Valóban egyetlenegy szempont befolyásolta a módosító javaslat tartalmának k ialakítását: az, hogy az Országgyűlés törvényalkotó munkájának alkotmányosságát ez az intézmény továbbra is képes legyen szolgálni. Vannak nagyon pozitív példák. Éppen az elmúlt időszakban országgyűlési bizottság kezdeményezésére a politikai kárpótlásról s zóló törvény, ami a tartalmát tekintve rendkívül bonyolult jogi munka, ennek egzaktabb, alkotmányos követelményeknek megfelelő tartalmának kialakítása érdekében fordult az emberi jogi bizottság az Országgyűlés támogatásával az Alkotmánybírósághoz. Az Alkot mánybíróság által az előzetes normakontrollról szóló indítványra hozott határozat nagymértékben hozzájárult ahhoz, hogy a törvény tartalma alkotmányos módon legyen formálható. Arra a kérdésre pedig, hogy vajon az előzetes normakontroll elvezete, elvezethe te egy olyan szerepzavarhoz, amely a törvényhozást egyben összemosná az alkotmánybíráskodással, ezt a leghatározottabban cáfolnom kell, hölgyeim és uraim. (19.00) Mert az Alkotmánybíróság által kialakított gyakorlat 1991től kezdődően... - amikor még az e lőző kormány időszakában éppen a tulajdoni kárpótlás tartalmának körülhatárolása érdekében absztrakt normaértelmezésre kérte a kormány az Alkotmánybíróságot, és ennek a tere és lehetősége éppen ezt követően fokozatosan leszűkült az alkotmánybírósági határo zatok nyomán, és ma már világos, hogy az alkotmánybírósági döntések alapján előzetes normakontrollra akkor kerülhet sor,
