Országgyűlési napló - 1997. évi nyári rendkívüli ülésszak
1997. június 18 (286. szám) - A kötelező egészségbiztosítás ellátásairól szóló törvényjavaslat, valamint a megváltozott munkaképességűek és rokkantak társadalombiztosítási és szociális ellátórendszerének átalakításáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vit... - DR. DÁVID IBOLYA (MDF):
330 Tisztelt Országgyűlés! A Szocialista Pártnak 7 perc 20 másodperce van még. Kívánjáke most k ihasználni? (Senki sem jelentkezik.) Mert egyébként szeretném tájékoztatni az Országgyűlést, hogy 3/4 2ig tart a televízióközvetítés. Úgy gondolom, ha igény van rá, az az igazságos, hogy ezt a hátralevő 28 percet elosztjuk a jelen levő frakciók számával, és ehhez hozzáadjuk még a Szocialista Párt rendelkezésére álló időt, és aki kívánja, az ennek az időkeretnek a terhére szólhat. Ha jól számolom, akkor hat frakció van jelen. (Dr. Pusztai Erzsébet a kezével ötöt mutat.) Hat. MDF, Fidesz, Kisgazdapárt... (S asvári Szilárd a jegyzői székből: Itt vagyok!) A Fideszt nem számoltam bele, jegyző úr... (Sasvári Szilárd: Szívesen lemegyek.) Ha szólni kíván, akkor természetesen nincs akadálya. Tisztelt Országgyűlés! Máris azt hiszem, eltelt két perc, és oszthatóvá vál t a rendelkezésre álló idő. Számoljunk 24 perccel, amíg még a televízióközvetítés zajlik, és akkor az hat frakcióval 44 perc, ehhez még hozzá kell tenni a Szocialista Párt 7 percét, az 11, ezt levonom a 24ből, akkor marad 13, és akkor azt kell elosztano m öt frakció között... Kicsit bonyolult. Tisztelt Országgyűlés! Tehát megkérdezem képviselőtársaimat, ki kíván egy ilyen 34 perc időtartamban szólni a Szocialista Párton kívül, mert nekik még több idejük van. Kétperces is lehet természetesen, meg hozzá is lehet szólni 34 perc időtartamban. Kérem, nyomják meg azok a képviselőtársaim a gombot, akik szólni kívánnak! Megadom a szót Dávid Ibolya képviselő asszonynak, MDF, utána Győriványi Sándor képviselő úrnak, Független Kisgazdapárt; de három és fél percnél jelezni fogok. DR. DÁVID IBOLYA (MDF) : Köszönöm. Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! Államtitkár úr reagálására szeretnék észrevételt tenni. Arra hivatkozott, hogy sem a jogalkotási törvény szelleme, sem írott szövege nem tartalmazza azt, amit én e lmondtam. Tisztelt Államtitkár Úr! El tudja ön képzelni, hogy Magyarországon akár a sajtószabadságról, akár a büntető törvénykönyvről szóló törvény kerettörvény legyen? Azért nem lehet elképzelni, mert alapvető jogokat és alapvető kötelezettsé geket tartalmazó törvények. Elképzelhető alacsonyabb szintű rendelet mind a kettő mellett, ha az alapvető jogok nem lényeges részére vonatkozóan valamiféle végrehajtási rendelet szükségeltetik. (13.20) De az alkotmány kizárja annak lehetőségét, hogy alapve tő jog lényeges tartalmát meghatározhatná más jogszabály, mint törvény. Ezt csak törvényben lehet megfogalmazni. A szellemével azért sem tudnék egyetérteni, mert nem tudok elképzelni olyan anyagot a minisztériumban, tisztelt államtitkár úr, amelyet önök me gküldenek véleményezésre társadalmi és szakmai szervezeteknek, és ezt önök nem biztosítják az országgyűlési képviselőknek munkájuk segítése érdekében, hiszen a kormány az Országgyűlésnek felelős. Tehát az a kifogás, hogy a jogalkotási törvény 32. §a csak azt jelenti, hogy véleményezésre kell megküldeni más érdekvédelmi szervezeteknek és nem az országgyűlési képviselőknek, ez azért nem fedi a valóságot, mert a jogalkotási törvénynek több szakasza van, és a 18. § is arról szól, hogy a jogszabály megalkotása előtt mi mindent kell megtenni a jogszabály megalkotásáért felelős tárcának, és erről a jogalkotót tájékoztatni kell. Ebbe a körbe viszont az is beletartozik, ha a véleményeket, a végrehajtási rendeleteket elküldte véleményezésre az érdekvédelmi és szakmai szervezeteknek, arról a képviselőket tájékoztatni kell. Annál is inkább furcsa ez a kifogás, hangsúlyozom, mert alapvető állampolgári jogokat és kötelezettségeket érintő törvényről van szó, és önök úgy akarnak keret formában szabályozni, hogy nem tudjuk, hogy a lényeges tartalma mit jelent majd. A másik észrevételem az lett volna államtitkár úrnak, hogy olyan esetekben, amikor törvényben kell szabályozni, és nyilván azért nyújtotta be a kormány ezt a törvényt, mert elfogadta azt az érvet, hogy mindaz, ami ebben benne van, törvényi szintű szabályozás legyen, ezért nyújtotta be; de azért nyújtotta be hiányosan, mert más jogszabályokkal akarja pótolni. De ha önök elfogadják azt, hogy
