Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. május 27 (273. szám) - A munka törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SÜMEGHY CSABA (Fidesz):
3810 sem jelentkezik.) Nem kíván senki szólni, ezért e szakaszt is lezárom, és az 57. pont következik - amelyet szintén lezárok, mivel senki nem kíván nyilatkozni. Egyben jelzem a tisztelt Országgyűlésnek, hogy a mód osító javaslatokról a jövő heti ülésünkön határozunk. A munka törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Soron követke zik a munka törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája . Az előterjesztést T/4019. számon, a bizottságok együttes ajánlását pedig T/4019/34. számon kapták kézhez képviselőtársaim. A hatáskörrel rendel kező bizottságok kívánjáke ajánlásukat szóban is kiegészíteni? (Senki sem jelentkezik.) Nem. A részletes vita szakaszolására a törvényjavaslat szerkezeti rendje és módosító javaslatok közötti összefüggésekre figyelemmel teszek javaslatot. Eszerint a részl etes vita első szakasza a törvényjavaslat 123. §aihoz a munka törvénykönyve egyes szakaszainak módosítására benyújtott indítványokat tartalmazza, az ajánlás 261. pontja szerint. Ezekkel összefüggésben nyílik meg a vita az ajánlás 66., 72. és 73. pontjai ra is. A második szakasz a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvény módosítását kezdeményező javaslatok vitájából áll az ajánlás 6365. pontjai alapján, és végül a vita harmadik szakasza az ajánlás 6771. pontjai szerint a hatályba léptető rendelkezések módosítását javasoló indítványokat tartalmazza. Végül a törvényjavaslat címének módosítását kezdeményező 1. számú ajánláspont vitájára kerül sor. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, hogy elfogadjae indítványomat. Kérem, kézfelemeléssel szavazzanak! (Szava zás.) Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többsége az indítványt elfogadta. Megnyitom tehát a részletes vita első szakaszát az ajánlás 261., valamint 66., 72. és 73. pontjaiban szereplő módosító javaslatokról, amelyhez Sümeghy Csaba képviselő úr, Fidesz, kíván hozzászólni. Megadom a szót. DR. SÜMEGHY CSABA (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! A 3. §ról szeretném elmondani a véleményemet, mert ennek a szakasznak az elfogadása megítélésem szerint rendkívül sú lyos gondokat vet fel a gyakorlatban. Nem tisztázott ugyanis a szakszervezet kifogásolási és a munkavállaló keresetindítási jogának összhangja. A megszüntetéssel kapcsolatban egymás mellett, egymástól függetlenül két bírósági eljárás folyhatna. Ennek megfe lelően természetesen nem kizárt az sem, hogy egymással ellentétes eredményre jutnának az eljáró bíróságok. Ebben az esetben egyébként a perek egyesítése eljárásjogilag kizárt, mert a kifogás tárgyában nem peres eljárás, a megszüntetés jogellenességének meg állapítása iránt pedig peres eljárás folyik. A javaslat szerint ez esetben sem kizárt az sem, hogy a szakszervezet a munkavállaló akarata ellenére forduljon bírósághoz. Lényegében ezzel azonos tartalmú rendelkezések alkotmányellenességét állapította meg az Alkotmánybíróság 1990ben és 1991ben. Komoly gondot látok abban is, hogy a kifogásnak a sérelmezett intézkedésekre halasztó hatálya van, a munkavállaló által kezdeményezett jogvitának pedig nincs.
