Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. május 26 (272. szám) - Bejelentés önálló indítványok benyújtásáról - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. KÓNYA IMRE (MDNP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SÜMEGHY CSABA (Fidesz):
3595 Miután a művelődési kormányzat is ismeri ezeket a gondokat, szükség es, hogy a kormány vizsgálja meg a tehetséggondozó alapítvány létrehozásának a lehetőségét, mert az egyik lehetséges megoldás a hátrányos helyzetű tanulók tanulmányi esélyegyenlőségének a fenntartására. Szeretném igen tisztelt képviselőtársaimat emlékeztet ni arra, hogy a hátrányos helyzetű fiatalok továbbtanulásának - egyáltalán: tanulásának - a biztosítása nemzeti érdek. Márpedig ez a nemzeti érdek akkor állítható a nemzet szolgálatába, ha mi a hátrányos helyzetű fiatalok helyzetén úgy igyekszünk segíteni, hogy a tehetséggondozó alapítvány létrehozásával nemcsak a kivételes tehetségeket, hanem a hátrányos helyzetű fiatalokat is a tanulás, a továbbtanulás lehetőségéhez juttatjuk. Kérem ezért, hogy támogassák ezt az indítványt. Köszönöm a türelmüket. (Taps az FKGP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés ! Dr. Kónya Imre, dr. Szabó Iván, dr. Pusztai Erzsébet, dr. Szabad György, dr. Kutrucz Katalin, dr. Farkas Gabriella, dr. Tóth Tihamér, dr. Raskó György, dr. Jeszenszky Géza, Zsigmond Attila, Barsiné Pataky Etelka, dr. Szabó Tamás és dr. Katona Tamás , MDNP, képviselőtársaink önálló indítványt nyújtottak be a Magyar Köztársaság alkotmányának módosítására , T/4406. számon. Megkérdezem képviselőtársainkat, kívánjae valamelyikük indokolni. Megadom a szót Kónya Imre képviselő úrnak. DR. KÓNYA IMRE (MDNP) : Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! 1995re a parlamenti pártok megítélése egységessé vált arra vonatkozóan, hogy az alkotmány megváltoztatásához közjogilag szükséges - az országgyűlési képviselők két harmadának szavazatában kifejeződő - egyetértés nem biztosítja megnyugtatóan az alkotmány stabilitását. Ugyanakkor az volt a közös feltételezés, hogy még ebben a ciklusban megszületik az új alkotmány. Ezért a frakciók elégségesnek tartották, ha az átmeneti időszakban csupán politikai megállapodásban vállalnak kölcsönös kötelezettséget arra, hogy a jelenleg hatályos alkotmányt a közjogilag megkövetelt mértéket meghaladó, azaz ötpárti egyetértés esetén fogják csak megváltoztatni. Miután ebben a ciklusban az új alkotmány meghozatalára nincs esély, a kormány, elismervén a politikai megállapodás fennállását, hétpárti tárgyalásokat kezdeményezett az alkotmány általa szükségesnek vélt módosításáról. E hétpárti tárgyalások során a Néppárt jelezte, hogy megnyugtató megoldásnak azt tartaná, ha a kétharmadnál nagyobb egyetértés általánosan elismert követelményét közjogi garancia támasztaná alá; ezért már akkor felvetettük, hogy a kormány által kezdeményezett alkotmánymódosítás érdemi tárgyalását megelőzően módosítsuk a z alkotmányt ötpárti egyetértéssel oly módon, hogy az alkotmány megváltoztatásához a jelenlegi kétharmadnál nagyobb, azaz háromnegyedes többség legyen szükséges. A kormány időközben beterjesztette az Országgyűléshez az alkotmány megváltoztatására vonatkozó javaslatát, ezért további egyeztetésre nincs idő. Így kénytelenek vagyunk önálló képviselői indítvány formájában előterjeszteni azt a javaslatot, amely, hangsúlyozom, elfogadása esetén az alkotmányban is megjelenítené azt, amivel a parlament valamennyi fr akciója '95től kezdve egyetért, tehát az alkotmány megváltoztatásához a jelenlegi kétharmadnál szélesebb egyetértés legyen szükséges. Ehhez várjuk tisztelt képviselőtársaink támogatását. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Szórványos taps a jobb oldalon .) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Dr. Sümeghy Csaba képviselőtársunk, Fidesz, önálló indítványt nyújtott be a fogyasztási adóról és fogyasztói árkiegészítésről szóló 1991. évi LXXVIII. törvény módosításáról , T/4407. számon. Megadom a szót k épviselőtársunknak önálló indítványának indokolására. DR. SÜMEGHY CSABA (Fidesz) :
