Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. február 25 (248. szám) - A határőrizetről és a Magyar Köztársaság Határőrségéről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor):
900 Ugyanakkor nem mindegy, hogy milyen hatáskörű és szintű munkálatokat végeznek el. Természetesen nem elég itt a jogalkotók szándéka, a törvény megalkotása , a gyakorlati végrehajtás során a parancsnokok felelőssége fokozott. A határőrség másik kiemelt feladata és a fő vita tárgya az úgynevezett rendészeti munka. E területen a szabályozások jócskán kibővültek és véleményem szerint pontosabbá is váltak. Az áll amhatár rendjét veszélyeztető bűncselekményekkel kapcsolatban a határőrség teljes körű nyomozóhatósági hatáskört kap, továbbá szabálysértési eljárási hatósági jogkörre is lehetőséget ad a törvény. Az általános vita során e témakörről különböző vélemények h angzottak el, igen komoly fenntartásokkal. Kérdés, hogy a rendészeti jogkör nélkül milyen hatásfokkal működhet - a jelenlegi kihívásokat figyelembe véve - a határőrség. Véleményem szerint e jogkör indokolt és szükségszerű. A mérték meghatározása azonban cé lszerű. Az államhatár rendjét sértő cselekmények meghatározott hányada ugyanis szabálysértés. Ezért támogatom azon törekvéseket, amelyek biztosítják az eszközrendszert a szabálysértések hatóság általi lebonyolításához. Nem szabad elfeledkezni arról, hogy a határőrség segíti a közrend és a közbiztonság fenntartását. Jelenléte komoly visszatartó erővel bír. Növeli a lakosság biztonságérzetét, ami mellett nem mehetünk el ma már szó nélkül. Egyszóval szerepe, jelentősége számomra elvitathatatlan. Kiemelem a tör vény 39. §át, amely szerint lehetőség van arra, hogy a határőrség helyi vezetője felkérésre tájékoztatást ad az illetékes területen levő települési önkormányzat képviselőtestületének a határrendről, a határőrizet helyzetéről, valamint a határforgalom ala kulásáról. Egyébként az együttműködésre is volt példa már korábban is, amikor a települések lakosságának egy része önkéntes határőrként tevékenykedett - erre külön igazolvány is volt annak idején , számos határsértést megakadályozva. Sőt annak idején volt úgynevezett kiváló határőrközség is. Végezetül a határőrség irányításával kapcsolatosan egyik képviselőtársam, Lányi Zsolt 1997. február 18án a következőket mondta: a parlamentnek minimális ellenőrzése van, a belügyminiszter kényekedve szerint használha tja fel ezt a magánhadsereget. Hát ez a kijelentés meglehetős elgondolkoztatásra kényszerített... Az értelmező szótárakat is figyelembe véve a magánhadsereg egyes kényurak hatalmát, érdekét kiszolgáló, zsoldot kapó fegyverviselők, akik az uruk és parancsol ójuk szerint járnak el... A meglehetősen kemény szavak - ha ezt nézzük, mit tartalmaz ez az úgynevezett magánhadsereg - feltehetően abból fakadnak, hogy a törvény II. fejezetében levő követelmények pontosítására gondolhat képviselő úr. Ha nem, akkor végtel enül sajnálni tudom, hogy ilyen következtetésre jut. Véleményem megegyezik egyébként a válaszadás során az egykori belügyminiszter, Kónya Imre úr véleményével is, aki kijelentette, hogy a demokráciában megkérdőjelezhetetlen, hogy a belügyminiszter nem fogj a antidemokratikus célokra felhasználni az irányítása alatt álló testületet. Ha arra gondolok, hogy a rendszerváltás óta eltelt hét év, akkor úgy gondolom, képviselőtársam korábbi kijelentése, amely a magánhadseregre vonatkozik, meglehetősen szereptéveszté s, és hét év elmúlása után ezt különösen furcsállom. Tisztelt Ház! Ma, amikor az EUcsatlakozás napirenden van, amikor a schengeni egyezmény ránk komoly kihatással van, örömmel veszem, hogy többpárti előzetes egyeztetés, illetve egyetértés mellett ezt a tö rvényjavaslatot tárgyaljuk. Bízom benne, hogy a módosító javaslatokkal együtt sikerül olyan törvényt megalkotni, amely hosszú évekre, talán évtizedekre megnyugtatóan rendezi a határőrizetről és a Magyar Köztársaság Határőrségéről szóló szabályozásokat. Kös zönöm, hogy e késő esti órában meghallgattak. (Taps.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) :
