Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. február 25 (248. szám) - Az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló 1990. évi LV. törvény módosításáról szóló, az Országgyűlés 1996. december 17-ei ülésén elfogadott, de még ki nem hirdetett törvény záróvitája és zárószavazása - DR. GÉCZI JÓZSEF ALAJOS (MSZP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. GÉCZI JÓZSEF ALAJOS (MSZP):
883 Tisztelt Országgyűlés! Kérném, hogy csendesebben hallgassuk a szónokot! (Moraj, derültség.) DR. GÉCZI JÓZSEF ALAJOS (MSZP) : Tehát a választójog érvényességének megállapítása viszonylag könnyen ellenőrizhető, nem hiszem, hogy ez akkora bonyodalmat okozhatna . Egyébként is indokolt, hogy az tegyen összeférhetetlenségi bejelentést, aki nagyjából feltételezhetően feddhetetlen élettel rendelkezik, és erre is mondok egy példát. Volt olyan eset a Magyar Országgyűlésben, amikor úgy érkezett az Országgyűléshez mentel mi megkeresés, hogy egyetlen tanúra alapozták ezt a véleményt, ez a tanú pedig egy nagy bandavezér, börtönben ülő bűnöző volt. Azt gondolom - és nem akarom a börtönben ülő állampolgár barátainkat bántani (Derültség.) , nem lenne jó, ha - mondjuk - a bünte tését töltő személyek tennének összeférhetetlenségi kezdeményezést az Országgyűlésnek. Hozzáteszem, hogy egyszerűen nem tudom felfogni, hogy miért kellett ebben az esetben a mentelmi jog analógiájától eltérni - körülbelül ez a 25. pont. A következő javasla tom már a következő blokkban van. Összességében egyébként azt szeretném mondani, hogy a köztársasági elnök úr egyértelműen a garanciák, az eljárási szabályok növelését, javítását, a szakszerűség fokozását és az átláthatóságot kérte számon. Azt gondolom, ho gy ezen módosító javaslatok többsége elfogadható lett volna, amennyiben egy kicsit szerényebbnek méltóztatik lenni az Országgyűlés, és ha úgy tetszik, jobban méltányolja a Magyar Köztársaság elnökének a javaslatait, levelét. Ebben az esetben ilyen garanciá k növelése minden könnyedséggel megvalósulhatott volna, ráadásul ezek semmiféle eddigi politikai kompromisszumot nem veszélyeztettek volna, de végül is mások, a többség másképp döntött. Meg kell mondjam, lelkiismereti kötelességemnek tartottam azt elmondan i, hogy ebben az esetben igenis azt tartom a parlament kötelességének, hogy ha a köztársasági elnök úr él az alkotmányos jogával, azt vegye komolyan, és próbálja ezeket az észrevételeket beépíteni a törvénybe. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban. - Közbekiáltások: Éljen!) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Nincs jelentkező a képernyőn, bár tartok tőle, hogy ez a vastaps esetleg másokat is hozzászólásra serkent (Derültség.) - de mivel ilyen nincs, a záróvita e szakaszát lezárom . Tisztelt Országgyűlés! Az ajánlás 26tól 30ig terjedő pontjaiban a ki nem hirdetett törvény 2. §ának módosítására benyújtott indítványok találhatók. Megnyitom a záróvita e szakaszát. Megkérdezem képviselőtársaimat, kíváne valaki szólni (Dr. Géczi Józs ef Alajos szólásra jelentkezik.) Megadom a szót Géczi József Alajos képviselő úrnak, MSZP. (Derültség, taps, folyamatos zaj. - Közbekiáltások: Halljuk! - Dr. Géczi József Alajos a hozzászóláshoz készülve feláll, de mikrofonja nem működik.) Kérem képviselőt ársaimat, hogy kellő tisztelettel hallgassuk a szónokot, amint megszólal. (Zaj. - Közbekiáltások: Nem halljuk! Hangot a Géczinek!) Kérem Géczi József Alajos gépét bekapcsolni! (Zaj. - Dr. Géczi József Alajos asztalára hordozható mikrofont helyeznek, de az kezdetben nem működik.) Türelmet kérek, képviselőtársaim! (Zaj.) DR. GÉCZI JÓZSEF ALAJOS (MSZP) : Azt gondolom egyébként, hogy lehet a vidámságnak nagyon sok tárgya, de ebben az esetben mégiscsak a parlamentáris demokrácia egyes intézményeinek egymáshoz val ó viszonyáról is szó van, akárhogy is próbáljuk magunkban ezt most elfelejteni. A következő javaslatom az ajánlás 26. pontjában található. Itt a korábbi változathoz képest egy enyhe módosítást tettem be, tehát elfogadom a köztársasági elnök úr észrevé telei 6. pontjának azt az indoklását, hogy a vonatkozó házszabálymódosítás nélkül ez a törvény félő, hogy bizonyos kritikus helyzetekben félrecsúszhat, egyes kritikus esetekben esetleg csorbát szenvedhet éppen az érintett képviselő jogának az érvényesítés e.
