Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. február 25 (248. szám) - Határozathozatal a polgári szolgálatról szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - Határozathozatal az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - A közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának lezárása - Az állam tulajdonában lévő vállalkozói vagyon értékesítéséről szóló 1995. évi XXXIX. törvény módosításáról szóló, az Országgyűlés 1996. december 17-ei ülésén elfogadott, de még ki nem hirdetett törvény záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - KÓSA LAJOS (Fidesz):
866 A másik javaslat azt tartalmazza, hogy ne többes számban, hanem egyes számban szerepeljenek a szövetkezetek ebben a törvényjavasla tban. Miért? A javaslat lényege éppen abban áll, hogy sokan azt állítják: a kormány valamilyen hajdan volt kolhozok számára kíván vagyont osztogatni. Ha valaki úgy gondolja - és erre is jó példa ez a bizonyos, frakcióvezetőkhöz is eljuttatott levél , hogy ezzel a törvényjavaslattal ezt szeretnék megvalósítani, annak az aggályát szeretném feloldani azzal, hogy egyes számba helyezem ezt a.... (Zaj, közbeszólások.) Hölgyeim és Uraim! Az elején jeleztem: Göncz Árpád úrral egyetértek a tekintetben, hogy ez nem alkotmányellenes. Azzal, hogy az alkotmányügyi bizottság és a gazdasági bizottság kizárólag olyan javaslatot fogadott el, amellyel Göncz Árpád urat abban a fényben kívánja feltüntetni, miszerint őneki ez lett volna a szándéka, úgy gondolom, hogy meglehetős en nehéz helyzetbe hozza éppen a köztársasági elnök urat. Mindannyiunk előtt ismert elkötelezettsége, amit a szövetkezeti mozgalom valamennyi neves rendezvényén elmondott, miszerint a szövetkezés elkötelezett híve. Még egy: ha ebben az Országgyűlésben - tr aktoros demonstrációk idején - az Országgyűlés nem azon felemelkedettséggel dönt ebben a kérdésben, hogy hogyan tudja segíteni a kisembereket abban, hogy mindennapjaik túlélése szempontjából a legmegfelelőbb eszközöket megteremthessék, akkor kérem, fogadjá k el az alkotmányügyi bizottság javaslatát. Ha viszont a kisembereknek, a termelőknek segíteni akarnak, akkor kérem, hogy vagy az én javaslatomat fogadják el, vagy - ha mégis meggondolták magukat - maradjon minden úgy, ahogy azt december 17én egyszer már elfogadtuk. Köszönöm a figyelmüket. (Az MSZPfrakció egy része tapsol.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Úgy tűnik, hogy a hosszú szünet alatt néhány képviselőtársunk nagyon kipihente magát, és most aktivitását közbekiabálásokkal próbálja kif ejezni. Kérem, hogy nagyobb figyelemmel kísérjük a vitát. Több hozzászóló van. Jelzem, hogy a vita a részletes vita szabályai szerint zajlik, és mint képviselőtársaim a két és fél év alatt nyilván elsajátították, azt kell mondanom, a részletes vitának sajn os nincsenek időkorlátai. Tehát végső soron minden képviselő annyit beszél, amennyit jónak lát. Erre tekintettel is kérném képviselőtársaimat, hogy figyeljék a hozzászólót; valószínűleg ez rövidségre ösztönzi a képviselőtársainkat is. Megadom a szót Kósa L ajos képviselő úrnak, Fidesz, akit Kutrucz Katalin fog követni. KÓSA LAJOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársak! A FideszMagyar Polgári Párt parlamenti frakciója ezzel a módosító indítvánnyal nem ért egyet. (Közbeszólás az ellenzéki padsorokból: Úgy van! - Közbeszólás a kormánypárti padsorokból: Melyikkel?- Közbeszólás: Egyikkel sem!) Ez a képviselőtársaknak nyilván nem okoz különösebb meglepetést, hiszen az eredeti verzióval sem értettünk egyet; nevezetesen azzal, hogy az állam a kor mány döntése alapján az ÁPV Rt.t kötelezheti arra, hogy térítés nélkül adhat át állami vagyont önkormányzatoknak, illetőleg szövetkezeteknek. (Dr. Orosz István: Ezzel egyetértek!) Az akkori vitában is kifejtettük álláspontunkat. Orosz Sándor képviselőtárs am módosító indítványa az általunk kifogásolt problémákat sajnos semmilyen módon nem kezeli. Ezért engedjék meg, hogy még egyszer nagyon röviden ezeket - hangsúlyozva - önök elé tárjam. Ad1: (Közbeszólás a kormánypárti padsorokból: Áder1, Áder2...) ebbe n a szövegben semmifajta normativitás nincs. Lehet, hogy Orosz Sándornak a kormány egyedi döntése garancia, de - talán megbocsátják - az ellenzék számára ez nem elegendő garancia. Ebben a szövegben semmi más normativitás nincs a szövetkezeteknek átadandó v agyonra vonatkozólag. Így azokat az érveket, amelyek azzal jönnek, hogy ez az általános mezőgazdasági kormányzati koncepció része, a mezőgazdasági szövetkezetek támogatására szolgáló modell egyik alapköve - vagy egy olyan kezdeményezés, amely a privatizáci óban azt szolgálja, hogy a teljes termelési vertikumokat segítsük életre úgy, hogy állami vállalkozói vagyont adunk termelőszövetkezeteknek , ez mind
