Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. február 25 (248. szám) - Dr. Pusztai Erzsébet (MDNP) - a népjóléti miniszterhez - "A háziorvosi finanszírozási szerződések új feltételei" címmel - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP):
841 Először is köszönöm, tisztelt miniszter úr, egyrészt azt, hogy három év után elégedett lehetek, hogy közösen vagyunk elégedetlenek egy ügyben - azt hiszem, ilyen még nem történt. A má sik dolog, hogy két ügyről van szó. Az egyik a három év, míg eljut az állampolgárságot kérő az eskü letételéig, és az eskü után következő - azt hiszem, egyetérthetünk, miniszter úr - rémregénybe illő kavalkád, amit végig kell csinálnia, hogy megkapja az ir atait. Nem akarok itt most arra kitérni, hogy az ügyintézés megosztása a helyi önkormányzat, a megyei, illetve a BMközpontok, országos központok között egy hosszan elnyúló állapotot teremt, ami jogbizonytalanságot okozhat, megfelelő ellenőrzéseket kell te nni. Nem erre, nem szubjektív részre akarok kitérni. Inkább arra az objektív dologra - és azért tartottam szükségesnek a tisztelt Ház előtt föltenni kérdéseimet miniszter úrnak , tudniillik itt egy alapvető stratégiai kérdésről van szó, amelyet a kormányz ás harmadik évében a jelenlegi politikai kurzus nem tudott megoldani, nevezetesen az önkormányzatok vonatkozásában: centralizáció vagy a helybe való telepítés? És itt érhető tetten egy ilyen egyszerű ügynél, mint az állampolgárságé, hogy tulajdonképpen min d a kettő él, mind a kettőben hatnak a különböző érdekek, a lobbyk, és jönnek létre a központi hivatalok, végzi a helyi önkormányzat is a munkáját, rendkívül sok átfedéssel, és így egy végtelenül hosszú eljárási rend alakul ki. Szeretném miniszter úrnak aj ánlani, hogy valóban vizsgáltassa felül ezt a rendet, ugyanezt fogják tapasztalni. A másik dolog - és nem erőltetett, amit el szeretnék mondani és föl szeretnék e példa kapcsán vetni , hogy például az állampolgársági eljárásban nem ismerik a pozitív diszk rimináció intézményét, amire mind a német, mind az izraeli állam vonatkozásában van példa. Itt zömében magyar állampolgárokról van szó, és őket hozzuk évekig bizonytalan helyzetbe. Erre is föl szeretném hívni miniszter úr figyelmét. (Az elnök a csengő megk ocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Én nem fogadnám el így miniszter úr válaszát. Azt szeretném kérni, hogy konkrétan... (Az elnök kikapcsolja a képviselő mikrofonját.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Elnézést kérek, képviselő úr, elfogadjae a miniszter úr vá laszát vagy nem fogadja el? Két perc állt rendelkezésére. DR. RAPCSÁK ANDRÁS (KDNP) : Elnézést, elnök asszony, de erre én már válaszoltam. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Interpelláló képviselőtársunk nem fogadja el a miniszter úr válaszát. Kérdezem ezért a tiszt elt Országgyűlést, hogy elfogadjae a választ. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Köszönöm. Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 174 igen szavazattal, 61 nem szavazattal, 5 tartózkodás mellett a miniszter úr válaszát elfogadta. Dr. Pusztai Erzsébet (MDNP) - a népjóléti miniszterhez - "A háziorvosi finanszírozási szerződések új feltételei" címmel ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Tisztelt Országgyűlés! Dr. Pusztai Erzsébet, a Magyar Demokrata Néppárt képviselője, interpellációt nyúj tott be a népjóléti miniszterhez: "A háziorvosi finanszírozási szerződések új feltételei" címmel. Megadom a szót dr. Pusztai Erzsébet képviselőnek. DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP) :
