Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. február 18 (246. szám) - Az épített környezet alakításáról és védelméről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. PUHA SÁNDOR (SZDSZ):
614 kiküszöbölni, s módosító javaslatokkal a törvényt olyan irányba módosítani, hogy minél jobban megfeleljen annak a célnak, aminek érdekében a törvény megfogalmazódott. Hibái közül először: már a törvényi megfogalmazásokkal is sokszor ö sszemossa az építésügyet a településrendezéssel. Én úgy érzem, hogy a törvényben ezt markánsabban külön kell választani, két egymással ugyan szorosan kapcsolódó fogalomról van szó, azonban ezeknek a szétválasztását a törvény megfogalmazásában mindenképpen indokoltnak tartjuk. A hatósági munka javításáról már szóltam. Mi erényének tartjuk, hogy ezt a célt igenis el kívánja érni a törvény. Az eszközzel nem értünk egyet. Ezért igyekeztünk megszerezni minél több képviselőtársunk egyetértését, hogy itt az eszköz t másképpen alkalmazzuk, és a helyes célt egy más eszközzel próbáljuk meg elérni. Az építésügy helyi közügy, és ezek lehetőleg helyben intéződjenek. A törvénytervezet a mellékletében mintegy 150 várost akar, illetve szeretne kiemelni, és az elsőfokú építés ügyi hatósági jogkört ennek a 150 településnek odaadni. Már 1937ben is minden város polgármestere és a főszolgabírók rendelkeztek ezekkel a hatósági jogosítványokkal. Tehát nem indokolt most visszalépni és 150 városnak odaadni ezeket az elsőfokú hatósági jogköröket. Mi lesz a másik hatvanhetven várossal, ők miért nem kapják ezt meg, ha a feltételeknek meg tudnak felelni? Milyen hármas követelményrendszert állíthatunk fel az építésügyi hatósági munkával kapcsolatban? Legyenek a határozatok, az intézkedések jogszerűek, szakszerűek és érvényesüljön bennük az önkormányzatiság elve. (17.30) Az összegszerűség biztosítva van, a jegyző ott van minden településen, a szakszerűséget pedig véleményünk szerint nem úgy kell biztosítani, hogy kijelölök elsőfokú építésügy i hatósági jogkörrel rendelkező településeket, hanem meghatározzuk azokat a feltételeket, amivel ezeket szakszerűen el lehet látni. Az önkormányzatiságról már beszéltem. A tervezet ilyen vonatkozásban csökkenti a közügyek intézéséért fennálló helyi önkormá nyzati felelősséget. Hadd használjam ezt a szót, bár nem szívesen fogalmazok így: a járási rendszer alá, fölérendeltségére emlékeztet, rendkívül pazarló. Rengeteg utazási, postaköltséggel, plusz költséggel fog járni. Például az 52. § (2) bekezdésében megj elölt ügyekben a hatóság köteles helyszíni szemlét tartani. Elkerülhetetlen az ügyfelek utaztatása, s a jegyzők számára kontrollálhatatlan mennyiségű terhet jelent. Eger városa például 28 település ügyeit fogja intézni, s a körzetben vannak olyan település ek, ahol nagyon rövid ideje s nagyon jól működnek hatósági társulások az építésügyben, vannak települések, amelyek önállóan tudják ezeket működtetni, megvan hozzá a megfelelő személyi hátterük, és a megfelelő anyagi hátterüket is biztosítani lehet. A harma dik kérdés a felhatalmazások kérdése. A törvények végén mindig fel szoktuk hatalmazni a kormányt, illetve a minisztériumokat, a minisztert különböző kormányrendeletek, illetve miniszteri rendeletek meghozatalára. Úgy érzem, itt is változtatásokat kell végr ehajtani, majd egykét ilyen változtatásról beszélni fogok. A finanszírozás kérdése a negyedik olyan ügy, amely véleményünk szerint nem igazán megoldott, a településtervezéssel, rendezéssel kapcsolatban nagyon sok olyan feladat hárul az önkormányzatokra, amiknek a költségeit valahogy állnia kellene a költségvetésnek. Ilyen vonatkozásban is megpróbálunk módosító javaslatokkal javítani a törvénytervezeten. Nagyon fontos, hogy az épített környezetről és a műemlékvédelemről szóló törvény között a megfelelő öss zhang meglegyen, ezért a módosító javaslatok áttekintése után és a hatálybaléptetéssel kapcsolatos szabályozásnál erre nagyon oda kell figyelni, és a bizottsági munka során majd, amikor ezeket a módosításokat tárgyaljuk, nyilván kellő odafigyeléssel ezt a kérdést kezelni lehet. Néhány problémáról szeretnék beszélni konkrétabban, amit a korábbiakban megfogalmaztam. (Az iratai között lapoz.) Elnézést. A felhatalmazásoknál: itt vannak például rögtön az építésügyi bírság megállapításának részletes szabályai - n yilván helyesebb, ha ezt a pénzügyminiszterrel
