Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. február 18 (246. szám) - Mádi László (Fidesz) - a népjóléti miniszterhez - "Mikor intézkedik már végre, miniszter úr, a Nyugdíj-biztosítási Önkormányzat vagyonkezelésének szabálytalanságai ügyében?" címmel - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz):
595 feldolgozása folyamatban van. Ezekbe a dokumentumokba képviselő úr is betekinthet. Én nem kételkedem abban, hogy a költségvetési bizottság, illetve annak felkér t tagjai a vizsgálatot korrektül lefolytatják. Ami képviselő úr konkrét kérdéseit illeti: A Szabó Iván képviselő úr interpellációjában foglaltak tekintetében valóban lezajlott egy vizsgálat, amelynek eredményét az interpellációra adott válasz tartalmazza. Saját vizsgálatunk is több nyugtalanító körülményt tárt fel. Ez indított bennünket arra, hogy egyetértsünk a költségvetési bizottság vizsgálatával. (15.50) Időközben a kormány a törvényben biztosított keretek között meghozta döntését a tbönkormányzatok mű ködésével kapcsolatos ellenőrzési jogosítványok gyakorlásának módjáról, az ehhez szükséges személyi és tárgyi feltételekről. A népjóléti és a pénzügyi tárcánál ezekben a napokban alakul az önkormányzatok felügyeletét ellátó önálló szervezeti egység, illető leg szervezeti egységek. Másodszor: a vizsgálat időszakában felhívtuk a Nyugdíjbiztosítási Önkormányzat figyelmét, hogy tegye egyértelműbbé a testületi és igazgatási hatásköröket a beruházások tekintetében, és erősítse belső ellenőrzési mechanizmusait. Töb b ilyen irányú intézkedés született az elmúlt időben. Részletekkel képviselő úr rendelkezésére állunk. Harmadszor: a Kreatív 2000 Kft.vel 1996. március 20án létrejött megbízási szerződés megkötésére a főigazgatóságnak a belső szabályzatok előírásai alapj án nevesített közgyűlési felhatalmazásra nem volt szüksége, ugyanakkor a megbízás alapját képező munkálatok elvégzésének szükségességét közgyűlési határozat is szorgalmazta. A Kreatív 2000 Kft. képviselő úr előtt is ismert szerződési feltételek szerint 199 6 májusában teljesített, és ennek megfelelően utalták át a kikötött ellenértéket. Ezt követően a kft.vel további szerződés sem a képviselő úr által említett megbízási szerződés tárgyában, sem egyéb témában nem jött létre. A szerződésben foglaltak a megjel ölt összegre tekintettel nem esnek a közbeszerzési törvény hatálya alá. Végezetül, tisztelt képviselő úr, ha a Nyugdíjbiztosítási Önkormányzat beruházásaival kapcsolatos parlamenti költségvetési bizottsági vizsgálat olyan megállapításokra jut, hogy az felv eti testületek vagy konkrét személyek felelősségét, úgy a kormány élni fog a rendelkezésre álló eszközeivel. Kérem válaszom szíves elfogadását. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Kérdezem Mádi László képviselő urat, elfogadj ae a miniszteri választ. MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! Azt gondolom, hogy nem elég az aggódás, és nem elég az, hogy a kormány látszólag tett bizonyos lépéseket. Itt több százmilliós beruházási túllépé sekről volt szó, és többszörös törvénysértésekről volt szó, amelyek ügyében igazából egyértelmű felelősségre vonás mind ez idáig nem történt. Úgyhogy azt gondolom, hogy nem lehet ilyen könnyen túllépni ezen a dolgon. A kormánynak igenis óriási felelőssége van a közpénzek elköltésében, s ebben a társadalombiztosítási önkormányzat, illetve a Nyugdíjbiztosítási Önkormányzat működése tekintetében nem járt el kellő gondossággal. A Kreatív 2000 kapcsán törvény mondja ki - az 1990. évi LXXXIV. törvény , hogy tula jdonosi jogot a biztosítási önkormányzat tulajdonába tartozó vagyon felett csak a közgyűlés gyakorolhat, tehát a szerződés megkötése ilyen szempontból nem volt szabályszerű. Ugyanakkor azt is tudni kell, hogy az év június 30áig az illető objektumra tekint ettel egy ingyenes vagyonátadás volt egy másik törvényben, nevezetesen az 1996. évi XIV. törvényben előírva. Épp ezért érthetetlen ez a típusú szerződéskötés, amely a társadalombiztosítási önkormányzat elnökségi határozatát támasztotta csak alá, nem pedig a közgyűlési döntést. Tehát ilyen szempontból nem járt el szabályszerűen a társadalombiztosítási önkormányzat, és ezért azt gondolom, hogy ez az ügy továbbra sem
