Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. február 18 (246. szám) - Hajdú János (MSZP) - a pénzügyminiszterhez - "A Pénzügyminisztérium mikor és milyen eszközökkel tesz kísérletet a borhamisítás észrevehető letörésére?" címmel - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - HAJDÚ JÁNOS (MSZP):
568 kell megpróbálnunk közérthetően magyarázni. E tekintetben azért az elmúlt hetekben azt gondolom, hogy eléggé kiterjedt tevékenység volt, sz ámos közleményt jelentetett meg, mondjuk, a Pénzügyminisztérium is napilapokban, hogy ezeket magyarázza. Másrészt azokon a pontokon, ahol a tapasztalatok alapján valóban úgy látszik, hogy az eredeti szabályozás nem jó, ott a kormány kezdeményezni fogja a m ódosítást. Szeretném azt is hozzátenni, hogy a legszélesebb körben, ahol a probléma fölmerült - a kisvállalkozók esetében , áprilisban lesz az első fizetési kötelezettség, tehát ez a módosítás nem kreál olyan helyzetet, hogy bizonytalanságban lenne, hogy milyen szabály érvényesül. Sajnos, a két perc eltelt, tehát majd a viszontválaszban térnék ki az egyéb összefüggésekre. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Viszontválaszra megadom a szót Zsigmond Attila úrnak. ZSIGMOND ATTILA (MDNP) : Államtitkár Ú r! Az erőfeszítéseket nem vitatom, de lehetetlen gyakorlatnak tartom azt, hogy amikor az érintettek érdekképviseleti szervezete bejelenti, megvalósíthatatlan jogszabályrészről van szó, erre az a válasz, hogy tudjuk, már rájöttünk, csinálják úgy, ahogy majd ezután fogjuk szabályozni. Hol van itt a jogbiztonság? Hol van itt a jogállam? És hol van itt a törvények betartása, a törvényesség? Nem tudok mást mondani, államtitkár úr, mint azt, hogy ez kézi vezérlés. Azt tudjuk, hogy balkézi vezérlés, de az túlzás, hogy kétbalkézi vezérlés. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Viszontválasz illeti meg államtitkár urat. AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár : Tisztelt Elnöknő! Tisztelt Képviselő Úr! Hogy mi a megvalósíthatatlan, és mi a nem megvalósíthat atlan, erről nyilván konkrétan lehet vitatkozni. Az ön által fölvetett példák nem voltak számomra meggyőzőek, de ezt azért ilyen keretek között nyilván nem tudjuk pontosan végigtárgyalni. Önnek természetesen igaza van, hogy az lenne a jó állapot, ha a 45 n apos felkészülési idő valóban elég lenne arra, hogy kiderüljön az összes ilyen probléma. Sőt, visszamegyek: ha talán a parlamenti vita is inkább koncentrált volna a megvalósíthatósággal kapcsolatos gyakorlati kérdésekre, mintegy általános, érzelmekkel átfű tött megvitatására a nagy összefüggéseknek, tehát ha a részletekkel is többet tudtunk volna foglalkozni. De ez, azt gondolom, végső soron egy olyan probléma, amit lehet orvosolni, tehát elő lehet állítani a tapasztalatok alapján azt a helyzetet, hogy már a z alapcél érvényesüljön, és ezek a jogszabályok néhány hónap után gördülékenyen tudjanak érvényesülni. Köszönöm szépen. Hajdú János (MSZP) - a pénzügyminiszterhez - "A Pénzügyminisztérium mikor és milyen eszközökkel tesz k ísérletet a borhamisítás észrevehető letörésére?" címmel ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Hajdú János úr, a Magyar Szocialista Párt képviselője kérdést kíván feltenni a pénzügyminiszternek "A Pénzügyminisztérium mikor és milyen eszközökke l tesz kísérletet a borhamisítás észrevehető letörésére?" címmel. Miniszter úr távollétében, ha a képviselő úr elfogadja, államtitkár úr válaszol. (Hajdú János jelzi, hogy elfogadja.) Elfogadja a képviselő úr. Megadom a szót Hajdú János úrnak. HAJDÚ JÁNOS (MSZP) :
