Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. június 12 (283. szám) - A társadalombiztosítás ellátásaira és a magánnyugdíjra jogosultakról, valamint e szolgáltatások fedezetéről szóló törvényjavaslat; a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló törvényjavaslat; a magánnyugdíjról és a magánnyugdíj-pénztárakról szóló tör... - ELNÖK (dr. Gál Zoltán):
4826 éppen a nehéz munkakörülmények miatt - tölteni. Az ilyen emberek számára a kötelező tőkefedezeti biztosításba befizetett összeg megint csak hiányozni fog. Lehet persze erre azt mondani, hogyha korábban m agasabb összeget fizetett, akkor a kiegészítő része várhatóan magasabb lesz, de ebben az esetben azért megy öt évvel korábban nyugdíjba, mert olyan munkát végzett, ami miatt ő erre jogosult. Nincs kiegyensúlyozva ez a kérdés: erre nincs válasz. Számítások sincsenek rá, nem találtam az anyagban. Találtam életpályaszámításokat, eléggé statikus rendben: fiatal meg középkorú, nő meg férfi, magas meg alacsony keresetű, de ezekről a kérdésekről semmiféle számítást nem találtam, tudniillik lehet, hogy igen, lehet , hogy nem. Nem tudom, hogy a befektetéseinek a hozadéka milyen mértékben fogja kitenni a nyugdíjának az egynegyed részét. A másik kérdés, amit több alkalommal felvetettem: a megrokkanás kérdésköre. Én tudom, hogy miután elméletben valamikor jövőre lép hat ályba, és utána majd még lépéseket lehet tenni és lehet változtatni, igazítani a rendszeren, de azért az mégis érdekes számomra, hogy nem jelenik meg sehol az a gondolat - és önök se beszéltek arról egyetlen szót sem , hogy egyáltalán milyen terveik vanna k, mi történik azzal az emberrel, aki munkahelyi baleset következtében megrokkan? Ez az ember nem kerülhet hátrányosabb helyzetbe; és erről, eddig úgy tudtuk, minden szabály úgy szólt, hogy 100 százalékos táppénz, külön járadék járt stb., hiszen munkahelyi baleset következtében történt. Mi történik ennek az embernek a kötelező tőkefedezeti biztosításával? Semmiféle gondolat nincs rá. Elő fogják írni, hogy a munkaadó a továbbiakban fizesse azt a részét a tőkefedezeti biztosításnak, amit a megrokkanás nélkül az illető különben fizetni tudott? Mert akkor az megoldás - de ez sehol nem jelent meg. Az pedig teljességgel elfogadhatatlan, hogy egy munkahelyi baleset következtében megrokkan valaki, szépen átlökik a pénzét a kötelező tőkefedezetiből és ugyanúgy járnak el vele, mint ahogy eljárnak egyébként a rokkantakkal - akiknél egyébként is további gondokat fog felvetni ez a megoldás, mert egyáltalán nem mindegy, hogy mennyi ideig fizette a kötelező tőkefedezeti biztosításba a pénzét. A kötelező tőkefedezeti biztosí tásban olyan típusú szerződést is köthet, tisztelt képviselőtársaim, amikor a hozzátartozókra vonatkozó jogosultságokat tartalmaz a szerződés. És ha ekkor ő megrokkan, akkor önök felbontatják a szerződést, és a hozzátartozói jogosultságokat megszüntetik? M ert erre vonatkozólag ez az anyag nem tartalmaz megoldást; pedig azt hiszem, hogy kardinális kérdés. Az emberek számára nem lehet azt válaszolni, hogy jó, jó, lépj be a rendszerbe, aztán majd meglátjuk 23 év múlva, hogy mi a megoldás. Erre vonatkozólag mé g eddig egyetlen megoldás sem volt. Gyönyörű szépeket hallottunk arról, hogy a magánbiztosításban különféle típusú szerződéseket lehet kötni: valóban igaz. Nagyon jó, de mi történik ezekkel a szerződésekkel, ha az illető megrokkan? Nagyon fontos kérdés, az t gondolom, alkotmányosan is alapvető kérdés. Amíg erre választ nem adnak, addig ezt a törvényt nem szabad hatályba léptetni, mert utána 3 hónap múlva, amint elkezdték a járulékot fizetni, ez a kérdés felvetődhet, hiszen ott már a saját számlája működik az illetőnek. A következő kérdés: a munkanélküliség kérdésköre. Erről szintén nem szóltak, pedig tisztában kell lenni vele, hogy a munkanélkülijárulék után fizetik a kötelező állami felosztókirovó rendszerbe a biztosítást. De kérdezem: a tőkefedezetibe is fizetik? Hosszabban tartó munkanélküliségi időszak: ami után elérhet igen magas keresetet is. Hogy fog majd megjelenni a tőkefedezeti biztosításban? Erre se láttam modellszámítást. Mondom, statikusan igen: férfiaknők magasalacsony kereset - ez roppant sz impla és egyszerű megoldás. Olyan életkeresetszámítást, olyan mintát is csináltake, hogy néhány év munkanélküliség kiesése a rendszerből milyen következményekkel jár, és hogy fog ez kinézni? Mit érdemes választani az illetőnek, milyen szerkezetben érdeme s választani? Ezekre a kérdésekre választ kell tudniuk adni, mert máskülönben úgy indítják el a rendszert, hogy vakon mennek bele megoldatlan problémákba, és az sem önöknek, sem a társadalomnak nem lenne jó. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzéki párto k padsoraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Csehák Judit képviselő asszonynak, MSZP.
