Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. június 10 (281. szám) - A büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - KÓSA LAJOS (Fidesz):
4646 olyan megoldás, amely valamennyi célt együttesen jobban tudná szolgálni, mint az eredeti előterjesztés. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Kósa Lajos képviselő úrnak, FideszMagyar Polgári Párt. KÓSA LAJOS (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót, elnök ú r. Tisztelt Ház! A részletes vitában a életfogytiglani büntetések kérdéséhez szeretnék hozzászólni. Kifejezetten nem jogdogmatikai oldalról, hiszen úgy gondolom, hogy ez a kérdés a legtöbb magyar állampolgárt nem ebből a szempontból érinti, hanem abból a s zempontból kezeli, ahogy az egyszerű választópolgár találkozik az életfogytiglani büntetés ügyével. Mielőtt azonban ennek taglalására kitérnék, egyetlen mondatot engedjenek meg. Való igaz Hack Péternek az az állítása, hogy az egész Btk.módosítás kapcsán a különböző kérdések nem ugyanakkora társadalmi hatással járnak, ha konkrétan csak a bűnözés, a bűnmegelőzés, a büntetésvégrehajtás ügyét nézzük. Azonban nagyon nehéz bármelyik, a büntető törvénykönyv módosítását illető javaslatról azt kijelenteni ab ovo, hogy ennek csekélyebb a társadalmi kihatása, mint a másiknak. Ezzel kapcsolatban külön szeretnék utalni arra, hogy a házasságon belüli nemi erőszak fogalmának bevezetése esetében lehet, hogy ez - hatását tekintve, statisztikai szempontból - tényleg kisebb jelentőségű, de a büntető törvénykönyv módosításának van egy olyan szempontja is, hogy nagyon foglalkoztatja az embereket. Ez szemmel láthatólag a köznapi beszélgetésekben az egyik legtöbbet közszájon forgó téma. Ezzel kapcsolatban ez az új kategória - ha statisztikusan nem is, de az embereket, a fantáziájukat és a beszédtémájukat megmozgató téma - feltétlenül az egyik legnagyobb hatású. Igaza van Hack Péternek, statisztikusan minden bizonnyal, és teljesen világos, hogy nem is ezek a legnagyobb hatású passz usai ennek a módosításnak. Egyvalamit szeretnék az önök figyelmébe ajánlani. Tekintettel arra, hogy a büntető törvénykönyv módosítása, az egész témakör nyilvánvalóan leginkább a jogászokat érintő kérdés a parlamentben is, ne hagyják figyelmen kívül azokat a nagyon fontos szempontokat, amelyeket az egyszerű emberek gondolnak, akik nem értenek sem a joghoz, sem a jogdogmatikához, nem voltak még bíróság előtt sem, nem is olvasták a büntető törvénykönyvet, de valahogy kialakul bennük egy vélekedés arról, ami az onban a biztonságérzetüket, az általános társadalmi közérzetüket feltétlenül nagyon jelentősen befolyásolja. Ezért szinte minden kérdés nagyon fontos a büntető törvénykönyv kapcsán. Hadd térjek rá az életfogytiglani büntetés kérdésére, hiszen most a részle tes vitában ennél a szakasznál vagyunk. Az álláspontok teljesen világosak, a jelenlegi szabályozás valamilyen értelmű szigorítása, egészen odáig, hogy a büntető törvénykönyvet úgy módosítsuk, hogy az életfogytiglani büntetés valóban életfogytig tartson, és csak rendkívüli kivételes esetekben lehessen a kegyelmi eljárásban élni azzal a lehetőséggel, hogy az ebben a büntetési kategóriában börtönbüntetést töltők szabadlábra kerüljenek. Ezzel kapcsolatban mindjárt szeretnék egyvalamire utalni. Teljesen világos - az előbb próbáltam ezért hangsúlyozni , nagyon fontos, hogy az emberek mit gondolnak arról, hogy mi van ebben a büntető törvénykönyvben. Ez akkor is meghatározó, ha másodlagos, harmadlagos, negyedleges információik vannak a büntető törvénykönyvről, foga lmuk sincs, hogy tételesen mit is mond az egyes büntető törvénykönyvi paragrafus vagy tényállás. Ezzel kapcsolatban mindjárt van egy nagyon jelentős ellentmondás. Az egyszerű ember azt olvassa, hogy életfogytiglanira ítéltek valakit. A másik mondatban meg az van, hogy: de 15 év múlva szabadlábra kerül. Ezt nyilván nem fogja tudni megérteni. Azért nem érti, mert nem képzett jogdogmatikailag, csak azt látja, hogy valami nagyon nincsen rendben, összhangban a büntető törvénykönyvben. Mert a szóhasználat, a term inus technicusok nyilvánvalóan életfogytiglanit jelentenek, a köznyelvben - egyébként hozzáteszem: a jogalkotásról szóló törvény szintén úgy fogalmaz, hogy a jogszabályokat közérthető magyar nyelven
