Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. június 10 (281. szám) - Dr. Homoki János (FKGP) - a miniszterelnökhöz - "A kárpótlási és kárrendezési hivatalok miért falaznak a csalóknak a szentendrei földárverés ügyében?" címmel - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. HOMOKI JÁNOS (FKGP): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes):
4587 A Pest megyei főügyész úr tájékoztatott, hogy több beadvány is érkezett hozzájuk. Az első két esetben az általam már elmondottakkal egyező ügyészi tájékoztatás érkezett. Az utóbbi két esetben a főügyész úr tájékoztatott arról, hogy az ismételt beadványok tárgya az 1996. december 18án, illetőleg '97. február 12én lefolytatott egyeztető megbeszélésről készült jegyzőkönyvek tartalmának vitatása. Ezzel összefüggésben a főügyész úr megkereste a szentendrei polgármestert, kérve erről a véleményét, melyre a vonatkozó válasz be is érke zett. A főügyész úr szerint, mindezekre figyelemmel, ügyészi intézkedés lehetősége és szükségessége nem merült fel. A főügyészség azonban továbbra is folyamatosan figyelemmel kíséri az ügyet, és tájékozódik annak menetéről és eredményeiről. Kérem a képvise lő urat és az Országgyűlést, hogy az interpellációra adott választ szíveskedjen elfogadni. Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Kérdezem képviselő urat, elfogadjae a miniszteri válasz t. DR. HOMOKI JÁNOS (FKGP) : Miniszter úr, a kárpótlásról szóló törvény 21. § (2) bekezdése azt mondja, hogy a kárpótlás hitelességét közjegyző jelenlétében kell biztosítani. A '92. évi XLIX. törvény 10. §a ezt a rendelkezést hatályon kívül helyezte, ugyan akkor a Vht. 38. §ában az van, hogy a kárpótlás során felvett jegyzőkönyveket közjegyzőnek kell hitelesíteni. Tehát teljes jogbizonytalanság, teljes káosz van a területen. A törvény egyik része azt mondja, hogy közjegyző kell, a Vht. pedig azt mondja, hog y nem kell közjegyző. A Vht. azt mondja, hogy közjegyzőnek kell hitelesíteni a felvett jegyzőkönyveket. Akkor most mi az igazság? Teljes jogbizonytalanság van, az eljáró személyek nem tudnak rajta eligazodni. (Dr. Szabó Zoltán: Máson sem!) A közjegyző csak akkor hitelesíti a felvett jegyzőkönyveket, ha jelen van. Nincs olyan közjegyző Magyarországon, aki aláír olyan jegyzőkönyveket, amelyek felvétele nem a jelenlétében történt, nem bizonyosodik meg annak valóságtartalmáról, törvényességéről. Magyarországon sem a szentendrei földárverésen, sem más földárveréseken nem kívánja meg sem a KKH, sem az FM a közjegyző jelenlétét. Ez pedig azt jelenti, hogy 1992 óta törvénysértő módon történik az országban a földárverés. (16.00) A Vht. 38. §a szerint a közjegyző ált al hitelesített jegyzőkönyv egyegy példányát meg kell küldeni minden hatóságnak. Miután a szentendrei földárverésen ilyen nem létezett, így az eljárás törvénysértő - tehát nem tudom, miről beszélünk a továbbiakban. Illetve arról kellene beszélni, hogy a t árca 1992 óta miért nem lépett fel a törvény módosítása tekintetében - a jogalkotási törvény alapján , hogy legalább egységesítette volna ezt a problémát. A kérdés úgy vetődik fel, hogy a tárcáért felelős miniszter miért nem lépett ebben az ügyben a jogal kotási törvény alapján. A Pest Megyei Kárpótlási Hivatal titkosságra hivatkozva megtagadta az ügyfeleknek az iratokba való betekintést. Ugyanakkor az alkotmány 61. § (1) bekezdése kimondja, hogy a közérdekű adatok nyilvánosak, így mindenki számára betekint hetők. Miniszter úr, ez a szentendrei földárverés teljes törvénysértés közepette zajlott le, ezért nem tudom elfogadni a válaszát. Köszönöm. (Taps a Független Kisgazdapárt soraiból.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Képviselő ú r nem fogadta el a miniszteri választ. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadjae azt. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Köszönöm. Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 167 igen szavazattal, 39 ellenében, 14 tartózkodással a miniszteri választ elfogadt a. Áttérünk a kérdések tárgyalására.
