Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. június 10 (281. szám) - A társadalombiztosítás ellátásaira és a magánnyugdíjra jogosultakról, valamint e szolgáltatások fedezetéről szóló törvényjavaslat; a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló törvényjavaslat; a magánnyugdíjról és a magánnyugdíjpénztárakról szóló törv... - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. KIS GYULA JÓZSEF (MDF): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP):
4513 Két utolsó megjegyzés: el szokták mondani, hogy jó, jó, rendben van, de rossz az időzítés, máskor kellene a nyugdíjreformot végrehajtani. Azt gondolom, hogy a jelenleginél jobb időpont nehezen lenne megállapítható. Egyik oldalon a kényszer - amelyik világosan, a közeljövőben kimutathatóan működésképtelenné teszi a jelenlegi nyugdíjrendszert - megjelenik, hogy most változtatni kell, másik oldalon a lehetőség: mikor lehetne megcsinálni, ha nem akkor, amikor a gazdaság növekedésnek indult, és a becslések és prognózisok alapján ez középtávon mindenképpen fenntartható növekedést biztosít? Egy új rendszer felépítéséhez a legkedvezőbb időpont pont egy ilyen alkalom. Az utolsó kifogás, amire szeretnék reflektálni, úgy hangzik, hogy tulajdonképpen csak egy választási propagandája a kormánynak, hogy most akarja ezt csinálni, nyugodtan lehetne később is, nem most a választások előtt. Hölgyeim és Uraim! Ha tényleg olyan sz örnyű rossz ez a nyugdíjbiztosítás, ahogy ezt ellenzői mondani szokták, akkor engedjék meg nekünk, hogy ezzel folytassunk választási propagandát; ha pedig nem olyan szörnyű rossz, és ténylegesen az aktív keresők és a nyugdíjasok érdekeit szolgálja, akkor p edig azért érdemes támogatni. Köszönöm. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Kétperces észrevételre megadom a szót Kis Gyula József képviselő úrnak, Magyar Demokrata Fórum. DR. KIS GYULA JÓZSEF (MDF) : Köszönöm szé pen, elnök úr. Az, hogy jó vagy rossz ez a rendszer, nem a következő választásokat befolyásolja. Ugyanis ez legkorábban 27 év múlva fog kiderülni... (Közbeszólás a bal oldalon. - Dr. Pusztai Erzsébet: Tévedés!) - jó, mások szerint 27, majd ezt külön megbes zéljük, de mindenképpen egy választási ciklusnál később. Tehát itt erre hivatkozva... - meg arra hivatkozni, hogy a gazdaság hogy fog alakulni előreláthatóan 50 évig, a vita síkját olyan magasságokba emeli, ahol már nem tudom követni Gaál képviselő urat, m ert ez megfelel annak, mintha az angyalok neméről vitatkoznánk. Ugyanis aki látta az angyalokat, az már nem tudja elmondani, hogy milyenek; aki majd 27 év múlva tapasztalja, ma nem tud véleményt nyilvánítani. Mi nem hiszünk abban, sőt abszolút irracionális nak tartjuk, hogy 50 évre előrebecsülhető a gazdasági helyzet alakulása, és ezért vannak fenntartásaink. Tehát az, hogy rossze, avagy jó, ezt becsületszóra hiheti csupán el az ember. (10.20) A másik, hogy a mostani rendszer nem garantálja a nyugdíjakat. K érem szépen, amennyiben az állam nem létezik, valóban nem garantálja, de a mostani rendszerben az állam teljes vagyonával, minden állampolgár mindenkori jövedelmével felel a kifizetésekért. Ezt az egyetemleges felelősséget bontaná szét és osztaná le kisebb kockázatközösségekre, amit mi mindenképpen kockázatosnak tartunk, hiszen minél kisebb egy kockázatközösség, annál nagyobb az esélye arra, hogy csődbe megy. A következő, amit hallottunk - és ez rendkívül érdekes , hogy a várományfedezeti rendszerről, ami megmondaná, hogy mennyi lesz a nyugdíja, nem esik szó (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) , márpedig ez lenne az egyetlen módszer arra, amivel érdekeltté lehetne tenni a befizetőket. Az is tőkefedezet, csak más a számítási módja. Íg y működik Európa. (Taps az ellenzéki oldalon.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Két percre megadom a szót Pusztai Erzsébet képviselő asszonynak, Magyar Demokrata Néppárt. DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Gaál képvis előtársam sajátos dolgot említett felszólalásában, amikor azt mondta, az a kifogásuk a reformot, az önök által javasolt megoldást
