Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. június 9 (280. szám) - Bejelentés az Országos Rádió és Televízió Testület 1996. évi tevékenységéről szóló beszámolóról és az abból adódó feladatokról szóló országgyűlési határozati javaslat, valamint a lakások és helyiségek bérletére, valamint elidegenítésükre vonatkozó egy... - Az ülés napirendjének elfogadása - Bejelentés törvényjavaslat átdolgozásra történő visszakéréséről és új változatban való benyújtásáról - Az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. AVARKESZI DEZSŐ igazságügy-minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. AVARKESZI DEZSŐ igazságügy-minisztériumi államtitkár:
4419 Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársaim! Nagyon szépen köszönöm az észrevételeket, amik elhangzottak - és ezt őszintén mondom. Úgy gondolom, hogy számos pontban megindult már most valami együttgondolkodás, és néhány kérdésben körvonala zódni látszik az a megoldás, amit a felszólalók többsége támogatni tudna. Legbővebben Torgyán József képviselő úr hozzászólására szeretnék reagálni, hiszen tartalmában leginkább ő elemezte a törvényjavaslatot; a többi hozzászólás - elsősorban ellenzéki hoz zászólók - inkább a benyújtás körülményeivel foglalkozott, illetve az ezzel kapcsolatos kérdéscsoporttal. Egyetértek azzal, amit Torgyán képviselő úr elmondott, hogy viszonylag széles az a jogosultsági kör, amellyel az Alkotmánybíróság rendelkezik, és első sorban pont a ma vitatott jogintézménnyel, az előzetes normakontrollal kapcsolatban. Egyetértek azzal is, hogy a 70 éves alkotmánybíró hivatalban maradása valóban egy tüneti kezelés. Számomra az egy nagyon kedvező jel - bár nem tudom még az eredményt , am it Szájer képviselő úr említett, hogy körülbelül velünk egyidőben ülésezik az alkotmánybírákat jelölő bizottság. Valóban megnyugtató lenne, ha többpárti egyetértés születne az alkotmánybírók személyével kapcsolatban, de a jövő évben ez a probléma újból elő jön. Ha most sikerül a pártoknak megegyezniük két személyben, ez biztos, hogy sokat könnyít a dolgon; és abban is segít, amit Kónya képviselő úr elmondott, tehát hamarabb be tudnak állni új alkotmánybírák, és a munka során fel tudnak készülni hosszabb távr a erre a tevékenységre. Mindenesetre messzemenően üdvözlöm Torgyán képviselő úrnak azt a javaslatát, ha a végleges megoldás érdekében tulajdonképpen minél hamarabb politikai egyeztetés történne. Többen felvetették a felszólaló képviselőtársaim közül, hogy az előzetes normakontroll intézményétől szívesen megszabadulna a Ház vagy a Háznak egy része. Azt hiszem, ebből talán a legvitatottabb kérdés a köztársasági elnök ilyen jogosultságának a megszüntetése - ezt a Független Kisgazdapárt kivételével más nem támo gatta, ezért mondom, hogy ez a legvitatottabb. A hozzászólásokból úgy tűnt, majdnem valamennyi párt el tudná fogadni azt, hogy ne csak a kisebbségnek a jogosultsága szűnjön meg, hanem maga a Ház többsége se fordulhasson az Alkotmánybírósághoz. Toller képvi selő úr is úgy fogalmazott, hogy értelmetlen a többség számára ezt megadni. Icipicit vitatkoznék csak vele, hiszen elképzelhető olyan szituáció, amikor a politikai akarat megvan egy törvény módosításánál, de bizonytalanok vagyunk valamennyien - és itt hadd utaljak pont a kárpótlási törvényre, ahol az illetékes bizottság a Ház többségének egyetértésével fordult az Alkotmánybírósághoz, hiszen ez olyan terület, ahol nagyon nehéz alkotmányos és mindenki számára megfelelő megoldást találni. Egyetértek azzal a ja vaslattal is egyébként, amit Torgyán képviselő úr mondott, hogy a nemzetközi szerződéseknél fenn kívánja tartani az előzetes normakontrollt. Szájer képviselő úr hozzászólásával kapcsolatban egy dologra hívnám fel a figyelmét: pont az önök pártjából volt ol yan országgyűlési képviselő, aki az Alkotmánybíróság döntése után úgy nyilatkozott, hogy nagy obstrukciós lehetőséggel ajándékozta meg az Alkotmánybíróság az ellenzéki pártokat. Kormánypárti képviselő ilyet nem mondott; tehát az nem igaz, hogy itt arról le nne szó, hogy a kormánypártok félnek, hanem maguk az ellenzéki pártok is látják, hogy ez a lehetőség valóban adott. Erre egyébként utalt Kónya képviselő úr is, amikor azt mondta, például a határidő módosításával esetleg egyet tudna érteni. Dávid Ibolya kép viselő asszony hozzászólásában egyetlenegy dologra reagálnék, amikor a "megvizsgálja" kifejezést használja: ez a jelenlegi törvénynek megfelelő szöveg, és ez a "megvizsgálja" ebben az összefüggésben magát az eljárást jelenti. Tessék megnézni, képviselő ass zony, a törvény jelenlegi szövegét, tulajdonképpen ugyanaz marad, kivéve az "ötven képviselő", a "bizottság" és "határidő mellett", egyébként a "megvizsgálja" szó ugyanúgy megmaradt.
