Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. június 5 (279. szám) - A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló törvényjavaslat; a Magyar Köztársaság ügyészségéről szóló 1972. évi V. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat; az ítélőtáblák székhelyének és illetékességi területének megállapításáról szóló törvén... - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. CSÁKABONYI BALÁZS (MSZP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. BALSAI ISTVÁN (MDF):
4348 idehozatala (Az elnök a csengő újbóli megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) szerintem nem a vita korrekt kereteit segíti. Köszönöm szépen. (Taps a kormányzó pártok padsoraiból.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Ugyancsak kétperce s hozzászólásra megadom a szót Csákabonyi Balázs képviselő úrnak, Szocialista Párt. DR. CSÁKABONYI BALÁZS (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Én azt hiszem, reménytelen és felelőtlen vállalkozás volna az, ha én most Balsai képviselő úr körülbelül 20 p erces felszólalására kívánnék reagálni és megpróbálni megcáfolni azokat a - sok esetben - feltételezéseket, amelyek itt az előadásában elhangzottak. Mivel ez teljesen reménytelen, és éppen ezért itt ma felesleges is, egyetlenegy dologra reagálnék, egy költ ői kérdésére, hogy miért az Országos Ügyvédi Kamara elnöke, és miért nem a Magyar Közjegyzői Kamarának az elnöke a tagja a leendő országos igazságszolgáltatási tanácsnak. Ha egy kicsit belegondol az ember a két intézményrendszer közötti különbségekbe, akko r azonnal látja azt, hogy a magyar igazságszolgáltatás terén nem egyfajta és nem egyforma súlyú szerepet töltenek be. Az Országos Ügyvédi Kamara elnöke egy több mint hétezres ügyvédségnek... (Dr. Balsai István: Nem ezt kifogásoltam!) Elnézést kérek, én úgy hallottam, hogy miért éppen ő, és miért nem a másik, mert annyi erővel lehetne a másik is - így hangzott el, emlékezetem szerint nem is először, mert a múltkor is így említette emlékezetem szerint a képviselő úr, de mindegy. Tehát én erre válaszolok. Az O rszágos Ügyvédi Kamara elnöke egy több mint hétezer tagú intézményt képvisel, méghozzá egy olyan intézményt, amelynek a tagjai a legközelebbi kapcsolatban vannak a gyakorlati igazságszolgáltatással - gondolom, ez nem vitás; ugyanakkor a közjegyzői kar munk ája, amit rendkívül nagyra becsülök, egészen más jellegű. És hogyha még azt is hozzátesszük, hogy ha az országos igazságszolgáltatási tanácsban lévő nem bíró tagokra gondolunk, ahol a végrehajtó hatalmat az igazságügyminiszter testesíti meg és két országg yűlési képviselő is van (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) , akkor azt hiszem, érthető ez a megoldás. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Ugyancsak kétperces hozzászólásra megadom a szót Balsai István képviselő úrnak, MDF . DR. BALSAI ISTVÁN (MDF) : Köszönöm a szót, elnök úr. Én azt hiszem, nem kell tőlem megvédeni az ügyvédséget, hiszen magam is az vagyok, és Csákabonyi kollégám, képviselőtársam éppen úgy tudja, mint minden ügyvéd, hogy tevékenységem alatt az ügyvédekkel ka pcsolatban mik történtek és miket várnánk el most is - de nem is ez az érdekes. Még egyszer mondom, én azt az esetlegességet és feleslegességet akartam hangsúlyozni, amely egy igazságszolgáltatás helyett kizárólag bírósági ügyekben illetékes felső testület , grémium tagjává az egyik hasonló pozícióban lévő, egyébként kamarai jellegű szakmai testület elnökét odateszi; mondhattam volna a szakértőket, az Országos Szakértői Kamara elnökét; és legalább annyi dolga és súlya van a bíróságon az igazságügyi szakértőn ek, mint mondjuk, egykét ügyvédnek; de mondhattam volna az elítélteket is, hiszen ők nagyon sokan vannak - tízezren, tudhattuk meg , ők sem képviseltetik magukat (Dr. Hack Péter: Nagy hiba!) , pedig fontos és nélkülözhetetlen részét képezik a büntetőigaz ságszolgáltatásnak. De félre a tréfával! Én Avarkeszi államtitkár úrnak szeretnék válaszolni: ha nem ő és a pártja lett volna az, aki megvétózta, hogy az ügyészség a kormány irányítása alá kerüljön, és végre szűnjön meg az a helyzet, amely önálló hatalmi á gként szerepelteti négy és fél évtizede az ügyészséget a magyar alkotmányban, akkor még el is fogadnám azt az érvelését, hogy a Legfelsőbb Bíróság elnöke
