Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. június 5 (279. szám) - A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló törvényjavaslat; a Magyar Köztársaság ügyészségéről szóló 1972. évi V. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat; az ítélőtáblák székhelyének és illetékességi területének megállapításáról szóló törvén... - ELNÖK (dr. Gál Zoltán):
4346 ugyanazt a funkciót látják el, de alacsonyabb az ügyészi pótlék sze mpontjából a százalékos skálabeosztása, mint a bíróságé. De elhangzott a legklasszikusabb példa, a legfőbb ügyész és a Legfelsőbb Bíróság elnökének összevetése: 40 százalék a kettőjük közötti differencia a legfőbb ügyész terhére, ami a pótlékot illeti. Úgy érzem, az az érv, hogy csak a parlament 50 százalékának plusz egy főnek a szavazata szükséges a legfőbb ügyész megválasztásához, ezzel szemben Solt Páléhoz kétharmad - mint tudjuk, a kormánypártok nem biztosították ezt egy alkalommal , nos, ez azért talá n kevés annak eldöntéséhez, hogy miért van ilyen jelentős eltérés. Ha így volt eddig, akkor rosszul volt eddig is; szeretném már mindjárt megelőlegezni azt a választ, amit majd Avarkeszi államtitkár úr fog mondani, hogy ez így van évek óta (Dr. Avarkeszi D ezső: Nem így van!) , csakhogy a kormányhatározat azt tartalmazza, hogy nem így lesz, hanem azonos lesz. Tisztelt Országgyűlés! Nagyon sok megoldatlan és ahogy itt most hallottuk, kísérleti jelleggel nem is jósolható probléma mellett szeretném én is Solt Pá l szavait idézni, hiszen nagyon sokan hivatkoznak rá, ő autentikusnak számít ebben az ügyben. Ő, amikor támogatta ezeknek a törvényeknek az előterjesztői szándékkal egyező elfogadását, azt mondta - nem tudom szó szerint idézni a szavait, de megvan már a je gyzőkönyv , nehogy azt várja ettől az Országgyűlés vagy a közvélemény, hogy ettől gyorsabbak lesznek az eljárások, és ez majd felszámolja azt a, mondjuk, 60 ezres ügyhátralékot, amit egy mai újság szerint a Fővárosi Bíróság mint cégbíróság néhány év alatt felhalmozott. Erre vonatkozóan semmi ilyen ígéret nem is lehetséges. Azt lehet ettől várni - ahogy kifejtette , hogy korszerűbb lesz az igazságszolgáltatás. Személyes véleményem, de mondhatom a Magyar Demokrata Fórum nevében is, hogy ez így nem teljesen felel meg a valóságnak. Az látszik ebből a csomagból, hogy a felső bírói pozíciókban lévő és az abba a pozícióba igyekvő, tisztséget viselő bírák számára rendkívül kedvezően megváltozik a helyzet, hiszen lerázza - hogy úgy mondjam - magáról a Legfelsőbb Bí róság az ítélkezésnek legalábbis a nagy részét, ezt a nyűgöt, ugyanakkor létszámát illetően körülbelül a felére csökkenne, tehát 4050en végeznének jogegységesítő tevékenységet; nem tudjuk, hogy indokolte ennyi embernek jogegységesítő tevékenységet végez ni. A másik 4050 pedig egy táblát szerel majd a Markó utca 16ra, és az lesz ráírva, hogy "Budapesti Táblabíróság". Mert azért ne legyenek kétségeik, azok az emberek ott fognak működni, csak most nem a Legfelsőbb Bíróság egyedül és a Legfőbb Ügyészség tár sbérlőjeként, hanem a fővárosi táblabírósággal fognak együtt működni. Tehát erre a változásra, ezekre a pozíciókra nagyon jól kidolgozott a törvénycsomag, csak éppen a lényeget illetően nem tartalmaz megoldást. (13.10) Nagyon sokan hivatkoztak itt már arra , hogy nincsen semmilyen garancia arra, hogy a valódi ügyintézést, a valódi terhet viselő városi és kerületi bíróságokon az aránytalanul nagyobb munkaterhet és problémákat jelentő munkafeltételek változnake vagy sem, valóban konszolidáljae - és nem refor málja, hanem konszolidálja - azt a helyzetet ez a javaslat, amelyet az előterjesztők neki tulajdonítanak. Nagy felelőtlenség ez a feltételezés, különösen akkor, amikor - mint ahogy már ez is elhangzott kritikaként - egy elnyújtott, több szakaszból álló bev ezetéssel, egy ezt követő, második parlamentre is bízva feladatokat próbálja ezt megindokolni a jelenlegi kormánytöbbség. Mindezekre tekintettel - bár nagyon sok elemét mi magunk is jónak találjuk a bírák jogállását illetően, erről most nem tudok bővebbet mondani, nagyon sok, a tisztviselőkkel kapcsolatos előremutató lépés van a törvénycsomagban , sajnos ezek miatt a lényegi fenntartásaink miatt kénytelenek leszünk nem támogatni, ami nagyon nagy baj lesz, úgy érzem. És alapvetően megkérdőjelezi a független bírói hatalom kiépítésére irányuló szándékot, ha a parlament hét pártja közül, mondjuk, öt ezt nem fogja támogatni. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiból.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) :
