Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. február 11 (244. szám) - A gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. SZABÓ LAJOS MÁTYÁS (MSZP):
415 a zsebpénzükből kifizetik a gyermek otttartózkodási költségét. Azt hiszem, példamutató, amikor egy 68 éves gyerek tudja, hogy miért kel l tüntetni békésen az érdekeinek a felismerése céljából. Még egy fontos dolog a törvénnyel kapcsolatos. Ugyan nem vagyok e törvény szakértője, de mint érző ember, mint kereszténydemokrata, nagy figyelemmel kísérem - és a szakértők figyelmébe szeretném aján lani - azt a gondolatot, ami több képviselő hozzászólásában is felvetődött, és amellyel természetesen én is egyetértek: a gyermeket nem szabad kiemelni a családból, ha az anyagi körülmények között kerül sorra. Azt hiszem, meg kell gondolni azt a tényt is, hogy szabade olyan családba pénzt adni - bizonyos formákat is figyelembe véve , ahol a pénznek nem tudjuk követni az útját. Következik a kérdésem: nem lennee helyesebb - egy fél gondolattal befejezem , hogy az általános iskolában és a középiskolá ban 1718 éves korig háromszor kapjon enni az a gyermek, aki ilyen családban nevelkedik? Akkor mindent megtettünk annak érdekében, hogy legalább egy erős, olyan felnövekvő nemzedék legyen, amely egészségben fog felnőni. (18.00) Mert ha kap tízórait, kap eb édet, kap uzsonnát, nem biztos, hogy a családhoz eljuttatott pénz ugyanúgy hasznosul. Köszönöm szépen, és elnézést, elnök asszony. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Az előzetesen írásban jelentkezők türelmét kérem, mert kétpercesek vannak még. Megadom a szót Szigethy István úrnak, Szabad Demokraták Szövetsége, szintén két percben. DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Nagyon örülök, hogy Nádori László ismét szóba hozta ezt a problémát, amelyre Hegyi Gyu la máris reagált. S azt hiszem, ebben a parlament minden oldalán egyetértésnek kell lennie. Azért is örülök, mert 1990 nyarán az alkotmányügyi bizottságban ezt a problémát már felvetettem. Nem sokkal később ugyanezzel a kérdéssel foglalkozott Szentágothai János professzor úr a múltkori parlamentben, és teljes egyetértés volt, hogy ebben megoldást kell találnunk. A probléma mindig technikai jellegű volt. Sok nemzetközi egyezményben, jogszabályban ez a terminológia előfordul. Szándékosan ki se mondom, hogy mi ; tudjuk, miről van szó. Nem illik a magyar jogrendbe, hogy ezzel a kifejezéssel mi foglalkozzunk, ezért javasolnám az Igazságügyi Minisztériumnak, hogy nyelvészek bevonásával és a magyar jogrendszer áttekintésével is keresse ki, hány helyen fordul elő ez a szó, és gyomláljuk ki sürgősen, akár egy nagyon gyors eljárás keretében, mert a magyar jogrendszernek ettől a teljesen negatív fogalomtól meg kell szabadulnia. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Szintén két percbe n megadom a szót Szabó Lajos Mátyás úrnak, Magyar Szocialista Párt. DR. SZABÓ LAJOS MÁTYÁS (MSZP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Igen figyelemre méltó fejtegetést hallhattunk Nádori professzor úrtól, képviselőtársunktól. Tiszteletem azért, hogy ilyen mély séggel világított rá erre az egész komplex ügyre, valóban fontosságához méltón. Egyetlenegy mozzanatára szeretnék reagálni, amikor jogászokat szégyenített meg - kimondom ezt a szót itt, ebben a Házban , nevezetesen pedig a "mindenek feletti" vagy "legjobb " problematikára, ahol vette Nádori képviselőtársunk a fáradságot arra, hogy az eredeti angol szöveget megnézze.
