Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. június 3 (277. szám) - Farkas Imre (MSZP) - dr. Csiha Judit tárca nélküli miniszterhez - "Milyen lehetőséget lát a Tisza Cipő Rt. krízisének orvoslására? Biztosítható-e a szerződésen alapuló tőkejuttatás?" címmel - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - FARKAS IMRE (MSZP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária):
4135 Az először még hiteltípusú támogatás odaítélését korábban hátráltatta a K&H által kibocsátott kötvény és a tulajdonos részvét ele. Az immár teljes mértékig előkészített hitelmegállapodás megkötése érdekében folyamatos tárgyalásokat folytattunk a K&Hval. A részvénytársaság menedzsmentje és az immár tőkeemelést szervező Magyar Fejlesztési Bank Részvénytársaság által decemberben al áírt megállapodás, illetőleg az ÁPV Rt. és a K&H között kötendő megállapodás számos olyan feltételt tartalmaz, ami azt kívánja, hogy körültekintő döntés szülessen. Négy kötelezettséget kell vállalni: az ÁPV Rt. mint tulajdonos az osztalék és kamat fizetése tekintetében; az ÁPV Rt.nek garantálni kell ezt; az ÁPV Rt. és a K&H mint hitelező között a kötelezettségvállalás dolgában meg kell egyezni; végül az MFB Rt. mint a tőkekihelyezést bonyolító szervezet a tervezettnél nagyobb hitellel járul hozzá a projekt megvalósításához. A tárgyalások e percben úgy állnak, hogy amennyiben a tervek felülvizsgálata pozitív eredménnyel végződik, nincs akadálya annak, hogy az egyébként eredetileg is tervezett határidőre, 1997. június 30ra a tőkeemelés is megvalósuljon a sze rződés szerint. Köszönöm, és kérem válaszom elfogadását. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megkérdezem interpelláló képviselőtársunkat, hogy elfogadjae a miniszter asszony válaszát. FARKAS IMRE (MSZP) : Tisztelt Miniszter Asszony! Én úgy érzem, hogy ön néhány tévedéstől eltérően reális képet vázolt fel, és nem is vitatta talán felvetéseim jogosságát. Én sajnos nem tudok az ön válaszával kapcsolatban ilyen nagyvonalú lenni. Ön a tőkehitel megítéléséhez úja bb vizsgálatokat és tárgyalásokat helyezett kilátásba, és azt mondta, hogy bizonyos feltételek teljesülése esetén képzelhető el ennek aláírása, illetve teljesítése június 30ig. Ezt a választ még fél éve el tudtam volna fogadni, de ma már nem, mert sok ily en ígéretet hallottam. Mi most a helyzet? Az ÁPV Rt. másfél évig gondolkozhatott volna azon, hogy ezt a szerződést aláírjae vagy sem, vagy milyen kereteket határozzon meg. A szerződés alá van írva. Most felvetni azt, hogy aggályos a benne foglalt rész, az t hiszem, nem szerencsés. Mi lenne, ha minden szerződéshez így állnának hozzá? A másik: az ÁPV Rt. a szerződéssel az elmúlt két hónapban meglehetősen keveset foglalkozott, újabb tervet kreált, ez azonban kiforratlan, és veszélyezteti az eredeti szerződés t eljesítését. Amennyiben ugyanis a feltételek nem teljesülnek, akkor a Phare június 30ától kezdődően az összeget visszautalja Brüsszelbe, és erre már nem lehet majd visszatérni. Egyébként is a hitelrészvény cserénél a hitelek le fognak járni június 30án. Ezért azt hiszem, hogy itt már nincs lehetőség arra, hogy ezen újra elrévedjenek, hogy lehete teljesíteni. Azt is nagyon szeretném, ha visszatérnénk a kormányprogramhoz, mert a kormányprogram előírja, hogy a kormány áttekinti a nagyvállalatok helyzetét ( Az elnök a csengőt megkocogtatva jelzi az idő leteltét.), és mindazon társaságoknál, ahol a támogatás kisebb lehet, mint amennyi a felszámolás vesztesége, nem támogatja a felszámolást, és mindent megtesz a cégek megmentése érdekében. (Az elnök ismét jelzi az idő leteltét.) Ezért a választ nem fogadom el, és kérem képviselőtársaimat, hogy ők se fogadják el. (Taps.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Interpelláló képviselőtársunk nem fogadta el a miniszter asszony válaszát. Kérdezem ezért a tisztelt O rszággyűlést, hogy elfogadjae a választ. Kérem, szavazzanak. (Szavazás.) Köszönöm.
