Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. május 26 (272. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SZENT-IVÁNYI ISTVÁN (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán):
3586 hogy egyes történelmi egyházak nem vettek r észt ebben a megállapodásban, az érintett történelmi egyházak soraiban zavart okozott. Úgy gondolom, látni kell, hogy így például a magyarországi történelmi egyházak közül a református egyház köreiben teljes joggal merült fel kétség az iránt, hogy vajon a megállapodás megkötésébe mikor fogják bevonni a református egyházat is, hiszen az egyházi illetményföldek és célalapítványok helyzete a mai napig nincs rendezve. A református egyház esetében például az ingatlanok tulajdonjogának rendezése nemcsak az egyház központi adminisztrációjára tartozó kérdés, hanem ott egy olyan konstrukció volt, mint a történelmi Független Kisgazdapárt esetében, ahol millió helyi ingatlan létesült téglajegyekből és más egyházi adakozásokból. Ezeknek a kérdéseknek a rendezése rendkív ül fontos; mint ahogy a római katolikus egyház esetében az egyházi iskoláknak és kollégiumoknak a megállapodásban szereplőkön túlmutató rendezése is szükséges (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) , hiszen itt a falusi gyerekek és a s zegény gyerekek esélyegyenlőtlenségét lehetne csökkenteni, ha egy kellően (Az elnök ismét jelzi az idő leteltét.) - befejezem, elnök úr - ebben a tárgykörben is kiteljesített megállapodás születhetne. Köszönöm a türelmüket. (Szórványos taps a Kisgazdapárt soraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót SzentIványi István frakcióvezető úrnak, SZDSZ. DR. SZENTIVÁNYI ISTVÁN (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Ezt a kérdést ma nem mi hoztuk a parlament elé, tehát helytelenítem, hogy minket rónak meg a z ellenzéki szónokok emiatt. Azzal is egyetértünk, hogy higgadtan kell megközelíteni a megállapodás kérdését, annak tartalmi elemeinek ismeretében. A továbbiakban azonban már kevés az egyetértés közöttünk. A Szabad Demokraták Szövetsége 1988 óta, megalakul ása óta az állam és az egyház szétválasztásának következetes híve. Nem elsősorban azért, mert félti az államot az egyházi befolyástól, hanem azért, mert félti az egyházat az állami befolyástól - mert itt ez is a tét! Akkor, amikor az állam mint iskolafennt artó az egyházi intézmények fenntartójává válik, akkor sajnos nehéz lesz kizárni azt, hogy az állam ilyen módon akár beavatkozásra, befolyásra tehessen szert az egyházi intézmények felett. A következő pontban - ritka alkalom - egyet kell értenem Torgyán Jó zsef frakcióvezető úrral. Valóban, azt helyeseljük és fontosnak tartjuk, hogy valamennyi magyarországi egyház hasonló elbánásban részesüljön, hiszen hívei vagyunk a felekezetek közötti egyenlőségnek. Fontosnak tartjuk, hogy a megállapodás csak akkor szüles sen meg, ha mindenkire kiterjed és mindenkire azonos feltételekkel terjed ki, beleértve azt is, hogy mindenkivel tárgyalnak ebben az ügyben, és nem csak azt, hogy az eredményeit kiterjesztik rá. Nagyon nem tudunk egyetérteni viszont azzal a kitétellel, ame ly Fodor Gábor képviselőtársamat illette, mert ha régi logika volt abban, amit ő mondott, az inkább a Fidesz régi logikája volt. Tisztelt képviselőtársaim, önök közül sokan emlékeznek arra, hogy 1991ben az egyházi ingatlanok törvényhozási vitája során a F idesz név szerinti szavazást kért egy nagyon fontos ügyben egyébként, jelesül abban az ügyben, hogy azokon a településeken, ahol egyedüli állami iskola van, az ne legyen egyházi tulajdonba adható. (Moraj az ellenzéki oldalon. - Dr. Kutrucz Katalin: Fodor G ábor javaslata volt!) Ebben az ügyben mi egyetértettünk akkor Fodor Gáborral is és a tisztelt fideszes képviselőtársakkal. Úgy tűnik, mintha a Fidesz véleménye azóta sokkal inkább megváltozott volna, mint a szabaddemokratáké. Köszönöm szépen. (Taps a kormá nypártok soraiban.) (16.40) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Szabó Zoltán államtitkár úrnak.
