Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. május 21 (271. szám) - A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) Ogy. határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat (H/4314. szám) általános vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. TROMBITÁS ZOLTÁN (Fidesz):
3552 lesz majd precedens az elkövetkező időkben , meg az is előfordulhat, hogy a többség - élve a többséggel - nem adja meg a szót. Ezt megteheti, de legalább a jelzés megtörtént, tehát legalább a napirend előtt felszólaló azt tudta érzékeltetni, hogy kérem, itt velem valamiféle méltánytalanság történt - tehát nem száll el a levegőben. Ugyanakkor nagyon sajátszerűnek tartom, hogy ugyanebben a javaslatban azt a másik elemet, amivel viszont mindenki egyetértett - legalábbis az előzetes tárgyalások során úgy tűnt fel , ne vezetesen azt, hogy nemcsak a frakcióvezető szólalhat fel napirend előtt, hanem a frakció nevében és megbízásából - a megfogalmazás persze lehet más, de a lényeg az, hogy a frakció nevében - a frakció véleményét adott esetben ne csak a képviselőcsoport vez etője mondhassa el, hanem ezt más is megtehesse, akit a frakció megbíz - ez ebből a javaslatból kimaradt. Itt ismételten a frakcióvezető szerepel. Nem tudom, hogy mi ennek az oka, de itt méltánytalan helyzetek is előfordulhatnak. Ugyanis úgy gondolom, mélt ányolható dolog, hogy egy rendkívül fontos ügyben a frakcióból az a személy szólaljon meg, aki azt az adott ügyet leginkább ismeri. Nem biztos, hogy ez a frakcióvezető. Lehet, hogy egyes képviselőcsoportokban vannak ügyeletes zsenik, akik mindenhez értenek . Mi, a Magyar Demokrata Néppárt tagjai, nem vagyunk különleges emberek. Amihez értünk, ahhoz értünk, de nem szeretünk beleavatkozni mások felségterületébe. Ezért aztán az a helyzet áll elő, hogy egyre több a frakcióvezetőhelyettesek száma, és ez nem azér t van, tisztelt képviselőtársaim, mert itt mindenki cím- és rangkórságban szenved, és frakcióvezetőhelyettes akar lenni, hanem azért, mert ő ért egy adott területhez, és a frakció szeretné, ha megszólalhatna. És akkor napirend előtt számtalanszor előáll a z a méltánytalan helyzet, hogy a frakcióvezető bebújik a padok alá, és kioson, mert ha itt van, akkor a frakcióvezetőhelyettes nem szólalhat meg - hiszen csak helyettesként, kvázifrakcióvezetőként szólalhat meg , és ki kell vonulnia azért, hogy az adott kérdést jobban előadni tudó frakciótársa - aki mellesleg ki van nevezve frakcióvezetőhelyettesnek azért, hogy erre technikailag lehetőség legyen - elmondassa a frakció véleményét. Úgy gondolom, hogy a Házszabálynak ezen a részén feltétlenül változtatni k ellene, és meg kellene adni azt a módot és lehetőséget, hogy az beszéljen a frakcióból, aki az adott kérdéshez leginkább ért, és nem kellene olyan méltatlan helyzetbe hozni a frakcióvezetőket, hogy számos esetben a padok között kelljen kiosonniuk napirend előtt. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps minden oldalról.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm felszólalását. Most megadom a szót Trombitás Zoltán képviselő úrnak, Fidesz. DR. TROMBITÁS ZOLTÁN (Fidesz) : Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársa im! Szigethy István képviselőtársam mint a napirendi pont egyik előterjesztője, hozott föl külföldi példákat pont a napirend előtti hozzászólásokkal kapcsolatban. Persze, ilyenkor mindig felmerülhet az a kérdés, hogy mindig a számunkra kedves külföldi péld ákat hozzuk fel, és ezeket ismertetjük. Vannak ezzel ellentétes példák is: például a portugál házszabály minden egyes napra ötven perc politikai vitát irányoz elő a nap kezdetére, éppen azért, abból a gondolatból kiindulva, hogy a parlament nemcsak egy tör vénygyár - ami sajnos, az elmúlt hét évet jellemezte a magyar parlamentben , hanem többek között egy olyan intézmény, ahol az országot foglalkoztató legfontosabb események és politikai viták zajlanak le. A mai magyar parlamentben ennek legfontosabb intézm énye a napirend előtti viták lettek. Nem az interpellációk, tisztelt államtitkár úr, hanem a napirend előtti viták ennek a legfontosabb intézményei a mai magyar parlamentben. Az "interpellációk" egy másik speciális intézmény, ami szerintem a kormány ellenő rzésének egyik lehetősége, de nem a politikai viták tartásának lehetősége. Ettől függetlenül: egyetértve azzal, amit Kutrucz Katalin képviselő asszony az előbb elmondott, azzal, hogy bár mi voltunk azok, akik 1992ben javasoltuk azt, hogy a napirend előtt - az akkori
