Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. május 20 (270. szám) - Az Országos Rádió és Televízió Testület 1996. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint az Országos Rádió és Televízió Testület 1996. évi tevékenységéről szóló beszámolóról, az abból adódó feladatokról szóló országgyűlési határozati javaslat együt... - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. VERES JÁNOS (MSZP):
3472 Nevezetesen például nem az a fő mondanivalója a költségve tési bizottság egyet nem értésének a beterjesztett országgyűlési határozati javaslattal kapcsolatban, ami itt elhangzott, hanem az, hogy mi hiányoltuk az ORTT beszámolójából az 1996. év gazdálkodására vonatkozó adatok közlését. Később ehhez a bizottság tag jai hozzájutottak, de tudomásom szerint a Házhoz mind a mai napig ezek az információk - úgy, mint a jelentés - nem jutottak el, így feltehetőleg Zsigmond képviselőtársamhoz sem jutottak el ezek az információk. Pedig megítélésem szerint e szerv egyéves műkö désének megítéléséhez bizonyára fontos információkat tartalmaznak ezek a számok, legalábbis a költségvetési bizottság tagjai úgy értékelték. Ezt a fajta egyet nem értésüket a hétpárti bizottságon belül meglehetős egyetértéssel hozta meg a bizottság, hiszen támogató szavazat egy sem volt, vagy tartózkodás, vagy nemleges szavazatok születtek a költségvetési bizottságban, amikor ezt vitattuk. Azt hiszem, mindez a nézetbeli különbség alapvetően abból is adódik, hogy nekünk rengeteg ügyben meghozandó döntésünkné l elsősorban és döntően az a motiváló tényező, hogy a közpénzekkel való gazdálkodást mennyire ítéljük meg szabályozottnak, mennyire ítéljük meg okszerűnek és célszerűnek, és ezekben az ügyekben sok esetben azt tapasztaltuk, hogy nem teljesen így van. Lendv ai Ildikó imént elmondott hozzászólásában is voltak erre utaló momentumok. Bizonyos, mi is úgy ítéltük meg és ma is úgy ítéljük meg, hogy ezen a területen, amelyet a médiatörvény szabályoz, több olyan pont van, amelyen ez a fajta okszerű és célszerű gazdál kodás nem teljes mértékben valósul meg, vagy nem olyan mértékben valósul meg, mint amilyen mértékben mi szeretnénk. Talán ezzel is volt magyarázható az elmúlt héten a költségvetési bizottságban kialakult igen heves vita egyrészt az ORTT költségvetését, más részt pedig a médiumok kuratóriumainak a költségvetési kiegészítését illetően. Azt tartom nagyon fontosnak e tekintetben még itt most megemlíteni, hogy ennek a törvénynek az előkészítése, az egyéves működési tapasztalatai, az ORTT '96. évi munkájáról készü lt beszámoló is számomra azt támasztja alá vagy azt igazolja, hogy nem mindig elég, ha politikai egyetértés van a parlament öt vagy több pártja között egy bizonyos kérdés megítélésében és egy bizonyos kérdés szabályozásának a pontjait illetően. Ha az gazda ságilag nincs kellőképpen megalapozva, akkor nem biztos, hogy az jó működést is fog eredményezni. (0.00) Számomra ez az egy év sokkal inkább ezt bizonyította, semmint azt, hogy a kormány akart volna, tudott volna és tehette volna, hogy beavatkozzék ilyeno lyanamolyan költségvetési eszközökkel a közszolgálati médiumoknak a működésébe. Ezt az elmúlt hónapok tapasztalata - megítélésem szerint - nem valószínű, hogy alá tudja támasztani. Nagyon fontosnak tartom ugyanakkor azt, ha itt felmerül, hogy valami nem t eljesen jól működik, akkor a jó működés érdekében nagyjából egy gondolatkörben mozogva, ha lehet, akkor próbáljunk meg lépni. Az Ildikó által elmondott javaslatsorból inkább az elsőt támogatnám a magam részéről, nevezetesen nem azt, hogy a kereteket olyann ak tekintsük, amelyek megváltoztathatatlanok, hanem próbáljuk meg ezeket olyan módon megváltoztatni, amit a racionális gondolkodás kibenkiben elbír, tehát adott esetben egy többpárti együttműködés révén. Hansúlyozottan ebben, mint ahogyan ezt egyik hozzás zóló sem vitatta, a finanszírozást olyan kérdésnek tekinteni, amely sarokpontja lehet ennek az egész kérdésnek. Mert ha ezt nem vesszük figyelembe, akkor születhet megint olyan politikai egyetértés, amely részmegoldásokat eredményez. Itt most szeretnék eml ékeztetni arra, hogy az a bizonyos ez évi költségvetésnél elfogadott módosítás - amely bizonyos hangsúlyáthelyezést tett lehetővé egyik és másik intézmény között - sem teljesen az volt, amit a költségvetési bizottság javasolt erre az évre. Ebben sem volt k özöttünk teljes egyetértés. Akkor a médiaalbizottság véleményének elfogadása volt a döntő érv e mellett a módosítás mellett. Nem akarom azt vitatni, hogy ez volt az egyetlen közös többszörös, de azt igenis mondom, hogy elképzelhető lett volna más megoldás is, mint ahogy erre nézve volt benn módosító javaslat is 1997re vonatkozóan.
