Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. május 20 (270. szám) - Balsay István (Fidesz) - dr. Csiha Judit tárca nélküli miniszterhez - "Tudja-e, hogy miért fordult Alkotmánybírósághoz a Malév a ferihegyi új terminál ügyében?" címmel - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. CSIHA JUDIT tárca nélküli miniszter: - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - BALSAY ISTVÁN (Fidesz):
3361 Harmadszor, végül pedig igazából azt szeretném tudni, hogy mi is a gond ezzel a szerződéssel, amelyről eddig csupa pozitívumot hallhattunk. Valóban 1216 évre elveszíthetjük e szerződéscsomagban azt az üzemeltetési előnyt, amellyel eddig rendelk eztünk, és amely erre a szükséges fejlesztésre árnyékot vethet? Tisztelettel várom válaszát. (Szórványos taps az ellenzék soraiban.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. A kérdésre Csiha Judit miniszter asszony válaszol. DR. CSIHA JUDIT tárca nélkül i miniszter : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Kedves Képviselő Úr! A kérdései kapcsán el kell mondanom, hogy a Malév menedzsmentje fordult az Alkotmánybírósághoz eg y 1993ban meghozott KHVMrendelet egy mondata miatt. Ez praktikusan arról szól, hogy a Légiforgalmi és Repülőtéri Igazgatóság működési feltételei és feladatai között olyan megfogalmazás szerepel, mely szerint a Légiforgalmi és Repülőtéri Igazgatóság részb en állami feladatokat lát el, részben vállalkozási tevékenységet folytat. Amikor fölmerült a terminálbővítés gondolata - ez évekkel korábban történt , akkor folytak egyeztetések arról, hogy ezt a kétirányú munkát, legalábbis ami a vállalkozási tevékenység et illeti, a Malév és az LRI közös bázisról, közös stratégia alapján végezze, hiszen a Malév hosszú távú érdekei és a magyar érdekek is azt kívánják, hogy erre lehetőség nyíljon. Az egyeztetések során erre lehetőség nem nyílt. Ezt kifogásolta - és ha itt v alamennyire is összeköthető a terminálbővítés programjával a vita - elődöm is, amikor is végül a megkötött szerződések lényegesen kedvezőbb kondíciókkal születtek meg, éppen az ő fellépése következtében is. A helyzet tehát valójában az, hogy nem a terminál bővítés ellen fogalmazódott meg az alkotmánybírósági beadvány, pusztán egy miniszteri rendelet egy mondatát kéri korrigálni annak érdekében, hogy mind a Malév, mind az LRI biztonságosan működhessen a Ferihegyi repülőtéren, a bővítéstől függetlenül is. Egyé bként éppen a mai napon kezdődnek meg azok a szakértői egyeztetések a Malév, a KHVM, illetőleg az ÁPV Rt. szakemberei között, amelyek ezt a vitás kérdést remélhetőleg két héten belül megoldják. És egy utolsó mondat: az ÁPV Rt.nek semmi érdeke nem fűződik ahhoz, hogy egy ilyen háttérakciót végezzen. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Ez a Malév menedzsmentjének a kezdeményezése volt. Köszönöm. ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm. Viszontválaszra megadom a szót a képviselő úrnak. BA LSAY ISTVÁN (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Asszony! Az utolsó mondatával kezdem. Ha igaz az - és én hiszek önnek , hogy a magyar érdek azt kívánja, hogy a Malév kedvező pozíciót kapjon, hogy a magyar érdek azt kívánja, hogy egy közös stratégia kidolgozásában a Malév is részt vehessen, és válaszában ön azt mondta, hogy egy miniszteri rendelet egy pontjával kapcsolatosan keres a Malév az Alkotmánybíróságnál igazat, akkor nem értem az utolsó mondatát, amely úgy szólt, hogy az ÁP V Rt. semmit nem tesz annak érdekében, hogy ezek a magyar érdekek érvényesüljenek. Ezért tehát furcsának tartom azt, hogy az a feltételezés, hogy az ÁPV Rt. áll az ügy hátterében, teljes tagadásra talált. Azt viszont köszönöm válaszában, hogy a magyar érde kek azt kívánnák, hogy ez a szerződés felülvizsgálatra kerüljön, és ebben lehetőséget kapjanak azok a cégek is, amelyek - mint például most a Malév - az Alkotmánybírósághoz fordulnak. Köszönöm válaszát. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.)
