Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. május 20 (270. szám) - Dr. Torgyán József (FKGP) - a pénzügyminiszterhez - "Mi a következménye a pénzügyi dilettantizmusnak a bankszektorban,miniszter úr?" címmel - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár:
3357 gazdasági bizottság szentelne egy napirendet ennek az egész kérdésnek. Tudniillik ezek az ügyek vannak annyira bonyolultak - állítottam én , hogy nem lehet ilyen 12 perces időkeretekben végigtárgyalni. Már csak azért is elég nehéz, hiszen önmagában az a szerződés, aminek az értékelésére most vállalkozunk, egy meglehetősen hosszas dokumentum. Szeretném ismételten felhívni a frakcióvezető úr fi gyelmét, hogy az ügyletet a maga teljességében kellene értékelnie. Következetesen elfeledkezik arról, hogy egy lényeges momentum az egész értékesítésből még hátravan; nevezetesen a részvények elég jelentős része még az állam kezében van, ami a szerződés sz erint majd később eladásra kerül. Továbbra is azt tudom mondani - nyilván ez az időkeret arra nem alkalmas, hogy a részleteket kifejtsük : a tranzakció egészében változatlanul ott tartunk, hogy a mai tudásunk szerint a végén még jelentős bevétel fog jelen tkezni az állam számára, tehát milliárdos nagyságrendben, plusszal fog véget érni ez az egész tranzakció. Arra is szeretném a képviselő úr figyelmét felhívni, hogy talán érdekes lenne a Budapest Bank privatizációját más bankok privatizációjával összehasonl ítani. Több cikk jelent meg arról, amelyik megmutatta például, hogy egy ilyen hasonló indulási helyzettel rendelkező bankhoz - mint mondjuk a Budapest Bank - hasonlóan, a Magyar Hitelbank esetében megnézzük ezt, akkor tulajdonképpen a két tranzakció vonatk ozásában egyáltalán nem lehet azt mondani, hogy a Budapest Bank egy rosszabb tranzakció lett volna. Sőt, azt kell mondanunk, hogy összességében még mindig egy kedvezőbb tranzakció volt. Tehát én tisztelettel azt szeretném kérni, hogy talán ezeket a dolgoka t ne így, azonnali kérdés keretében, hanem egyszer tényleg alaposan - gondolom, a frakcióvezető úr is eljöhetne a bizottsági ülésre - tárgyaljuk végig. Köszönöm szépen. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Viszontválaszra megad om a szót a képviselő úrnak. DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Igen Tisztelt Államtitkár Úr! Ön engem bizottsági ülésre invitált a Budapest Bank ügyében, de én szívesebben mennék a büntetőtárgyalásra, ahol hitelesebb felvilágosítást kap hatnék a büntetőbíróságtól ebben az ügyben. Ugyanis önök azt állították, hogy befolyt 12 milliárd forint vételár; és amikor én ebben a Házban ezt kétségbe vontam, önök ordítottak, elfogadhatatlan hangon bekiabáltak az én beszédembe. Kérem, most, ma elismer te az ön felettese, a miniszter úr, hogy ez egy rossz szerződés! Ön azt mondja, hogy jó szerződés. Hát kérem, ha nem tudhatjuk, hogy milyen ez a szerződés, mennyi vételár folyt be, befolyte vagy önök fizettek valóban a vevőnek, hogy volt kegyes átvenni a magyar vagyon egy tekintélyes hányadát, akkor most hogy tudhatjuk, vagy miért fizettek önök még a legutolsó napokban is egy olyan ügylet (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) után, ahol még pontosan önök sem látják, hogy mi van? ! Várom, ha lehetséges, még erre is a válaszait. (Taps a Független Kisgazdapárt padsoraiban.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Viszontválasz illeti meg az államtitkár urat. AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár : Tisztelt Elnök Ú r! Mindenekelőtt azzal szeretném kezdeni, hogy természetesen büntetőbíróság elé is kerülhet az ügy, de ahhoz szükségeltetik egy büntetőfeljelentés. Tehát ha a frakcióvezető úr úgy gondolja, hogy itt valami olyasmi történt, akkor természetesen mint állampol gárnak, gondolom, jogában áll feljelentést tenni. (15.10) Én nem gondolom, hogy olyasmi történt volna. Erre voltam bátor utalni, hogy meglehetősen bonyolult az egész tranzakció, mert természetesen történtek kifizetések, de sokféle pénzmozgás
