Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. május 13 (269. szám) - Az ülésnap megnyitása - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - VARGA MIHÁLY (Fidesz): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár:
3163 Véleményem szerint a probléma ott kezdődik, hogy kettészakadt a társadalom, és valóban csak egy szűk kedvezményezett körnek van lehetősége, hogy belelásson a k ártyákba, ezek közé a pénzügyi manipulációk közé. Az emberek többségének, sajnos, nincs rá lehetősége. A kedvezményezettek pedig természetesen nem szeretik a társadalmi ellenőrzést, a nyilvánosságot, talán ezért van az, hogy az Állami Számvevőszéknek is mo st már több mint egy éve nincs legális elnöke, nincs kinevezett, megválasztott elnöke. Gyakorlatilag egy év után mindig kiderülnek jótékony tapasztalatok az Állami Számvevőszék ellenőrzéseiből, de utána parttalan parlamenti vitákkal, egyéb társadalmi viták kal gyakorlatilag az igazi felelősöket nem sikerült megtalálni. Meg kell keresni az igazi felelősöket! Köszönöm. (Taps az Független Kisgazdapárt soraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Kétperces reagálásra megadom a szót Varga Mihály frakcióvezetőhelyettesne k, Fidesz. VARGA MIHÁLY (Fidesz) : Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Azt hiszem, hogy két ügyről beszéltünk ezen egy ügy kapcsán. Egyrészt a Budapest Bank szerződésének ügyéről, másrészt pedig a Polgári Banknál keletkezett veszteség ügyéről. Dávid Ibolya hozzász ólásában úgy fogalmazott: úgy tűnik, mindenki belátja, hogy nevetséges volt a szerződés, mármint a Budapest Bank szerződése. Nos, hallhattuk, hogy nem mindenki számára tűnik így, sőt van, aki csak korábbi véleményét erősítette meg, hiszen jómagam '96. dece mber 17én szóltam napirend előtt ebben az ügyben, a Budapest Bank ügyében. Akkor a FideszMagyar Polgári Párt nevében fölhívtam a figyelmet arra, hogy az előttünk nem ismert szerződésnek milyen súlyos következményei lehetnek még a magyar adófizetők számár a. Akkor Bauer és Toller frakcióvezetőhelyettes urak reagáltak hozzászólásomra, és úgy fogalmaztak, hogy politikai habverés, örökzöld, látványosnak tűnő akció. Tehát ők vállvetve kiálltak a Budapest Bank szerződése mellett. Nos, én ezért nem kárhoztatom ő ket, hiszen nyilván csak kevés volt az az információ, amivel rendelkeztek és aminek tudatában az ellenzéki képviselők már akkor fölhívták a figyelmet a Budapest Bank rossz szerződésére. Ha most mérleget vonunk abban az ügyben, hogy a Budapest Bank értékesí tése, eladása a magyar állam számára hasznot vagy veszteséget jelentette, egyértelműen ki kell mondanunk, hogy ez egy veszteséges üzlet volt. Veszteséges üzlet volt, hiszen az a veszteség, az a garanciabeváltás, ami az elmúlt időszakban megtörtént, már tö bb mint 10 milliárd forintos, és nem tudjuk, nem látjuk, hogy annak a szerződésnek a következtében, amit akkor kötött a magyar állam, még hány milliárd forint fogja terhelni a magyar adófizetők pénztárcáját. A másik ügy a Polgári Bank ügye. A pénzügyminisz ter úr ebben vizsgálatot ígért. Erről a vizsgálatról eddig semmit nem hallhattunk, nem tudjuk, hogy az egy év alatt összegyűlt 1,7 milliárdos veszteség vajon miből táplálkozik, mik a forrásai, és hogy ennek a veszteségnek az eltüntetésére milyen lépések tö rténtek. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzék soraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Akar László pénzügyminisztériumi államtitkárnak. AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár : Tisztelt Elnök Asszony! Tis ztelt Ház! Azt gondolom, az elmúlt néhány perc eseményei is világosan bizonyítják, hogy ezeket a kérdéseket így, napirend előtt, a szigorú időkeretek között egyszerűen nem lehet rendesen megtárgyalni. Ismételten azt javasolom, hogy a parlament - mondjuk - gazdasági bizottsága foglalkozzon ezzel az egész kérdéskörrel. Értem, hogy a Budapest Bank privatizációs szerződése különös érdeklődésre tart számot a Házban, nyilván a vezető személye miatt. De azért szeretném fölhívni a figyelmet, hogy nemcsak
