Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. május 6 (267. szám) - A vagyoni kárpótlási eljárások lezárásával összefüggő egyes kérdésekről szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - GYIMÓTHY GÉZA (FKGP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. FARKAS GABRIELLA (MDNP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. KERTÉSZ ZOLTÁN (SZDSZ):
3053 Megadom a szót Gyimóthy Géza képviselő úrnak, aki a Független Kisgazdapárt szavazatát indokolja. (17.50) GYIMÓTH Y GÉZA (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! A Független Kisgazdapárt nem szavazta meg - mint ahogy látjuk, nagyon kevesen voltunk, akik nem szavaztuk meg - ezt a törvényt. Az ok a következő. A külső üzletrésztulajdonosok esetében a szakértői b ecslések szerint körülbelül 50 milliárd forintnyi volt az az összeg, amellyel a külső üzletrésztulajdonosok névértékkel rendelkeztek. Ebből legalább a felét már megváltották a szövetkezetek, 51015 százalékos áron, és most, hogy a szövetkezeteknek biztos ítják a lehetőséget, hogy ezt gyakorlatilag a társasági adóból a hátralevő következő hat adóévből levonhatják - egyféle úgymond kárpótlási törvény a szövetkezetek felé ; jogos a külső üzletrésztulajdonosoknak és a társadalom nagyon nagy részének a kérdés e, akkor ők mikor lesznek kárpótolva. Mert bizony kétszer lett igazából kifosztva a magyar parasztság, úgy érezzük. (Közbeszólások a kormánypárti padsorokból.) Először is a rosszul sikerült vagyonnevesítéskor, amikor elsősorban a keresetek alapján a szövet kezeti vezetők javaslatára történt a vagyonnevesítés; sajnos ezt kell mondani, tisztelt szövetkezeti vezető urak. (Közbeszólások a kormánypárti padsorokból.) Másodszor pedig most történik a magyar parasztságnak és örököseinek, elsősorban a külső üzletrésztulajdonosoknak a kifosztása, amikor 51015 százalékon vásárolják vissza az üzletrészeket, és ezek az emberek nem kapnak gyakorlatilag igazi lehetőséget a kárpótlásra. Most hogy az ültetvények, meliorációs létesítmények esetében az állami támogatás fölött i résznél gyakorlatilag a szövetkezetek mégiscsak kapnak lehetőséget arra, hogy a társasági adóból leírhatják. Én úgy érzem, hogy ez egy kicsit már választási fogás is, és egy évvel a választás előtt talán a szövetkezeti lobbynak úgy érezzük - de felhívjuk a tisztelt miniszter úr figyelmét, földművelésügyi miniszter úr figyelmét , hogy a külső üzletrésztulajdonosok kárpótlásával is kellene valahogy foglalkozni. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Fark as Gabriella képviselő asszonynak, aki az MDNP képviselőcsoportjának szavazatát indokolja. DR. FARKAS GABRIELLA (MDNP) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Kedves Képviselőtársaim! A Magyar Demokrata Néppárt nemmel szavazott erre a törvényjavaslatra . Nem azért, mert nincsenek jó rendelkezései. Egyszerűen a 7. § (3) bekezdésében foglaltak miatt, ugyanaz miatt, amit Gyimóthy képviselőtársam kifejtett. Én más oldalról szeretném ezt megvilágítani. Az 1991. évi XXV. törvény rendelkezést tartalmazott arra, hogy az aranykoronában ki nem fejezett értéktöbbletet meg kell fizetni a kárpótoltnak. Ez itt kettős fizetés ugyanazért a dologért. Az ültetvényre vonatkozóan pedig alkotmánybírósági döntés mondta ki, hogy az ültetvényért nem kell fizetni. Ennek folytán a Magyar Demokrata Néppárt álláspontja az, hogy az egyébként fontos rendelkezéseket tartalmazó törvény itt kissé csalárd módon egy olyan szolgáltatást visz be a szövetkezetek részére, ami nem ide illik, nem helyénvaló és - mint mondtam - több vonatkozásban kétszeres fizetést jelent. Köszönöm szépen. (Taps az Magyar Demokrata Néppárt padsoraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Kertész Zoltán képviselő úrnak, aki az SZDSZ képviselőcsoportjának szavazatát indokolja. DR. KERTÉSZ ZOLTÁN (SZDSZ) :
