Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. május 5 (266. szám) - Döntés napirendi javaslattól eltérő indítványokról - Az ülés napirendjének elfogadása - Az Országos Rádió és Televízió Testület 1996. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint az Országos Rádió és Televízió Testület 1996. évi tevékenységéről szóló beszámolóról, az abból adódó feladatokról szóló országgyűlési határozati javaslat együt... - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. OROSZ ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - LÁNYI ZSOLT (FKGP):
2915 parlamenti hozzászólásaiban, akkor azt gondolom, hogy a Freedom House nevű, nem igazán jelentéktelen, a nemzetközi médiaéletben é s sajtóéletben számon tartott szervezet minősítéséről is szót lehet ejteni. Ez a minősítés 1995ben, elsősorban az előző kormány időszakában történt sajtószabadság súlyos sérelmére elkövetett intézkedések következtében olyan mértékben romlott, hogy Magyaro rszágon nem teljes a sajtószabadság. '95ben viszont tovább romlott a Freedom House értékelése szerint Magyarországon a sajtószabadság érvényesülése, és míg '96ban valóban javuló a tendencia, még mindig nem érte el az ország azt, hogy teljesen szabad legy en a sajtója, legalábbis ilyen minősítést kapjon. Én soha nem hoztam külföldi szervezetek értékelését, még az ENSZ értékelését sem a magyar parlament elé. Ha kormánypárti képviselőtársaim más összefüggésben idehozzák, akkor a sajtószabadság érvényesülé se szempontjából is érdemes ezt a kérdést a parlamentben is megtárgyalnunk. (Taps az ellenzéki képviselők padsoraiban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Szintén kétperces időkeretben adok szót Orosz István, ú rnak, Magyar Szocialista Párt. DR. OROSZ ISTVÁN (MSZP) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Rendkívül nagy érdeklődéssel hallgattam Deutsch Tamás fejtegetéseit, aki kiváló tvszakember és szakértő, velem szemben, aki nyilvánvalóan csak érde klődőként hallgatom mindazt, ami itt folyik. Az egész előadás egy nagyon megalapozott jogtörténeti fejtegetéssel indult, amely lényegében arra kereste a választ, hogy a sérelmek felsorolása, felsorakoztatása hogyan vezethet el a változtatáshoz. Jogtörténet ben járatos képviselőtársam nyilván jobban tudja, mint én, hogy nem önmagában a sérelmek felhánytorgatása vezet el a jobbításhoz - és nem vezetett el a reformkorban sem, amire hivatkozott , hanem a pozitív javaslatok megfogalmazása. Itt van az én gondom. Türelmesen végighallgattam, és odafigyelve hallgattam végig ellenzéki képviselőtársaim eddigi felszólalásait. Egyetlenegy olyan javaslatot sem hallottam, amely végül is azt mondaná ki, hogy mi az a teendő, amit ebben az ügyben tenni kell ahhoz, hogy változ zék a jelenlegi helyzet. Én is úgy vélem, nem tabu a törvény. Lehet változtatni ezen a törvényen, de ehhez javaslatok szükségesek. Nem egyszerűen gravámenek vagy graváminák - többes számban , hanem a tényleges javaslatok, amelyek alapján ezt a változtatás t meg kellene tenni. Nagyon szívesen hallgatom továbbra is, ha ilyen javaslatok el fognak hangzani. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti képviselők padsoraiban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm, képviselő úr. Szólásra következik, szintén kétperces időkeretben Lányi Zsolt úr, Független Kisgazdapárt. LÁNYI ZSOLT (FKGP) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Hölgyeim és Uraim! Az előbbi kétperces hozzászólásban a Kisgazdapártnak a szemére hányták, hogy mi ellenezzük a TV2 privatizációját, és az Alkotmánybírósághoz fordultunk. Ez igaz, a következő indokok miatt: mi azt mondjuk, hogy a közszolgálati televíziózás egy csatornán, tehát az MTVcsatornán keresztül nem megoldható, mert élvezhetetlen, nem nézhető. Feltétlenül két csatornára van szüksé g. És addig, amíg a második csatornát nem tudják úgy megvalósítani a tisztelt tévészakértők és a sugárzók, hogy országos terítésű legyen, hogy mindenféle beruházás nélkül nézhessék a nézők, addig semmilyen körülmények között nem járulhatunk hozzá a TV2 pr ivatizálásához.
