Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. április 28 (263. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - A helyi önkormányzatok 1997. évi új, induló címzett támogatásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SZABAD GYÖRGY (MDNP):
2608 Szembe kell néznünk azokkal a támogatási formákkal, amelyeket különböző szeletekben az önk ormányzatok a fejlesztéseikhez kapnak; és igenis fontosnak tartanám, hogy ezeket egyszer egyben is tekintsük át. Én nagyon szeretem a fővárost, és szeretném, ha KözépEurópa fővárosa is lenne - mint befektetési, mint üzleti, mint szellemi, kulturális közpo nt. Egyet azonban el kell mondani: a helyi adóknak több mint 50 százaléka a főváros költségvetésében jelentkezik, az önkormányzati vagyontárgyakból származó bevételek közel 60 százaléka a fővárosnál jelentkezik. Ezzel nem azt mondom, hogy nem kell fejleszt eni, hanem azt mondom, hogy igen hangsúlyozott programot és sorolást kell nekünk elvégezni; azokat az elveket, amelyek egy kiegyensúlyozott és minimumokat meghatározó módon minden települést minimális szükségletekben azonos szintre helyeznek, kiemelten kel l kezelnünk, méghozzá azért, mert az egészséges ivóvíz minden településen minden magyar állampolgárnak jár. Lehet, hogy egy színházi szolgáltatásnál vagy egy másiknál valóban a körzetközpontokra és a fővárosra kell koncentrálni. Köszönöm a figyelmet. (Taps .) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Most soron következik Szabad György képviselő úr, a Magyar Demokrata Néppárt képviseletében. Megadom a szót Szabad György képviselő úrnak. DR. SZABAD GYÖRGY (MDNP) : Tisztelt Elnöknő! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt ügyeletes Államtitkárok! Tisztelt láthatatlan Kormány! Ezzel a fordulattal akkor szoktam élni, ha úgy gondolom, hogy a kormány tagjainak jelenléte indokolt lenne a kérdés súlya miatt. Visszaemlékezve, de el nem időzve annál, amikor a parlamentben az alkotmányosság helyreállítása után - az önkormányzat kérdéseiről vagy akár ezzel azonos előterjesztésről volt szó , az önkormányzatok fontossága milyen nagy számban nemcsak a képviselőket vezette az ülésterembe, hanem a kormánypolitika legmagasabb szi ntű reprezentánsait is. Egyes képviselőtársaim, akik nem voltak jelen, csóválják a fejüket, kérem, engedjék meg, hogy azt mondjam, nagyon határozott indokkal idézhetem ezt. Nyilvánvalóan belejátszott ebbe az új indulás, de belejátszott az is, hogy egy korm ánypolitika tengelyében ott állt annak felismerése, hogy a demokrácia sok mindenben mutatkozik meg, de megmutatkozik az önkormányzatok politikai, anyagi támogatásában - itt most nem részletezendő számos ok és indok alapján. Szeretnék ezek után áttérni tula jdonképpeni közvetlenül kapcsolódó mondanivalómra. Néhány általános megjegyzés után engedjék meg, hogy Balsay Istvánt követve, de nem egy ágazatra - kiválóan tette ugyan, és elismerést érdemel, mert a legfontosabbak egyikének példáján mutatta meg a törvény javaslat problematikus részeit , hanem egy adott területre koncentrálva mutassam meg, hogy mennyire nem magyarázza az előterjesztés önmagában azt a döntést, amihez a kormányzat az Országgyűléstől vár hozzájárulást. Hadd előlegezzek annyit, hogy a Magyar D emokrata Néppárt elégedetlen ezzel a javaslattal, erősen indokoltnak tartaná ennek újramegfontolását; meg kell mondanom, nem egyszerűen és izoláltan önmagában, hanem az állami kiadások egész rendszerét figyelembe véve, tulajdonképpen a költségvetésig vissz amenőleg. A konkrét problémáimat előadva ezzel szeretném zárni majd mondanivalómat. Mindjárt feljegyeztem, és messzemenően méltánylandónak tartom azokat a nehézségeket, amelyekkel előterjesztésében Világosi Gábor államtitkár úr magyarázta - vagy igyekezett magyarázni - azt, hogy miért jut viszonylag olyan kevés pénz az önkormányzatoknak. A kevésnél hadd tegyek egy korrekciót. Többen, a kritikusok közül is, összekeverték - név nélkül mondom - a tételeket és az önkormányzatokat a számszerűség tekintetében. Am ikor arról esik szó, hogy 90 a pozitív javaslat és 197 az elutasított, ez nem mindig ennyi önkormányzatot jelent, mert ilyen vagy
