Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. április 22 (262. szám) - Dr. Rapcsák András (KDNP) - a közlekedési, hírközlési és vízügyi miniszterhez - "Miként válhat az állami úthálózat tisztítása a települési önkormányzatok feladatává?" címmel - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. RAPCSÁK ANDRÁS (KDNP):
2517 önkormányzat büdzséjéből t örténik, hanem az Útalap terhére, hiszen a feladat elvégzésére is az Útalap kötelezett. Tájékoztatom képviselő urat, hogy nemcsak '97ben, hanem a tavalyi évre vonatkozóan is van a birtokomban hasonló szerződés Hódmezővásárhellyel, akkor 779 ezer forint pl usz áfa összegben. A képviselő úr által említettekhez hasonló panasz, észrevétel ez idáig nem érkezett a minisztériumhoz. Nyugodtan kijelenthetem, hogy e téren - tehát az önkormányzatok és a közútkezelő társaság együttműködése terén - az állami társaságok és az önkormányzatok, illetve elsősorban önkormányzati társulatok, társaságok kapcsolata, együttműködése jó; ez a jellemző rájuk, szembeállításuk tehát merőben ellentétes lenne mind a tárca, mind pedig a kormány és a közúton közlekedők célkitűzéseivel. A k özponti költségvetés normatív állami hozzájárulással támogatja a helyi önkormányzatokat a tulajdonukban és kezelésükben levő helyi közutak fenntartása céljából, az úgynevezett településüzemeltetési normatíva keretében. Szeretném hangsúlyozni, képviselő úr, hogy ezen felül az önkormányzatok döntésétől - tehát nem kormányzati döntéstől - függően a jogszabály lehetőséget ad arra, hogy a gépjárműadó közel 90 százaléka az önkormányzatoknál maradjon, és legfeljebb 12,5 százaléka kerüljön az Útalapba; ez az önkorm ányzat döntésétől függ, a helyi gépjárműadó mértékének megválasztásától. Mivel az állami tulajdonú közutak fenntartása az erre létrehozott közhasznú társaságok feladata, ezért ilyen címen a helyi önkormányzatok természetesen nem kapnak költségvetési támoga tást. Tisztelt Képviselő Úr! Szeretném elmondani, hogy a KHVM részéről - és ugyanezt nem mondhatom el a Belügyminisztériumról is (Sic!) - mindig meghatározó volt az a törekvés, hogy az önkormányzatokkal kölcsönösen megfelelő együttműködést alakítsunk ki. Ú gy gondolom azonban, hogy ehhez nem az Útalap forrásainak belső átcsoportosítása a megoldás, hanem a korrekt együttműködés, és a kormányzat előtt levő, majdan a parlament elé kerülő (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) , az Útalap ös szes bevételének nagyobb ütemű növelését célzó előterjesztés. Köszönöm. (Szórványos taps.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Megkérdezem az interpelláló képviselő urat, elfogadjae a választ. DR. RAPCSÁK ANDRÁS (KDNP) : Köszönöm, államtitkár úr. K önnybe lábadt szemekkel hallgattam az ön válaszát, hisz olyan hivatkozásokat tett, ami az én interpellációmban nem volt - de nagyon jólesett. Az első: az önkormányzatok városüzemeltetési normatívája, amit az elmúlt két évben az önök kormányzata a töredékér e csökkentett, és ezt a normatívát oktatási feladatokra csoportosította át... - talán kár volt erre hivatkozni. A másik: szeretett városomra hivatkozott, Hódmezővásárhelyre. Örülök, mert önre hivatkozva és az ön számadataira hivatkozva - amelyek szintén ne m szerepeltek az interpellációban - közölhetem, mint ön közölte, hogy 975 ezer forintot fordítanak az igen nagy terhelésű állami utakra Hódmezővásárhelyen - több állami kezelésben lévő út keresztezi a várost, nagyon nagy forgalommal , addig a város közel 60 millió forintot fordít kerékpárutak és utak tisztán tartására ugyanezen vállalaton keresztül. Ez már önmagában mutatja azt a színvonalkülönbséget, ami megjelenik az állami feladatok ellátásában és az önkormányzati feladatok ellátásában. Köszönöm, államt itkár úr, hogy segítséget adott interpellációm vizuális kifejtéséhez. El kell mondanom, hogy a nagy takarékosság, ami itt megnyilvánul, és amiről itt az Útalappal kapcsolatban államtitkár úr is említést tett: tulajdonképpen a források totális kivonása az á llami kötelező feladatokból, és jelentős terhek, folyamatosan jelentős terhek áthárítása a lakosságra - ez nem igazán értékelendő.
