Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. április 14 (259. szám) - Az egészségügyi és a hozzájuk kapcsolódó adatok kezeléséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. KUTRUCZ KATALIN (MDNP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. TROMBITÁS ZOLTÁN (Fidesz):
2187 Nem hiszem, hogy az összes eltérést mo st el tudnám mondani, nem volt ennyi idő alatt időm tüzetesen végigtanulmányozni az egyezményszöveget. De mondanék példát, hogy hol látok én gondot. Azt mondja az 5. §a ennek az egyezménynek, hogy a személyes adatokra vonatkozó követelmények gépi feldolgo zása során az adatok tárolási módjának olyannak kell lennie, amely az adatalany azonosítását csak a tárolás céljához szükséges ideig teszi lehetővé. (18.00) Erre vonatkozó szabályt, olyan szabályt, amely ezt az igényt kielégítené, nekem legalá bbis nem sikerült találnom az egészségügyi és hozzájuk kapcsolódó személyes adatok kezeléséről szóló törvényjavaslatban. Szerepel az, hogy az adatfelvételtől számított 30 évig vagy legalább 50 évig kell valamit megőrizni, de az egészen biztos, hogy ez az i dőhatár - amely az adatfelvételhez köt és nem a tárolás céljához, hiszen a kettő biztosan nem azonos - valamiféle ellentmondást tartalmaz. Aztán az egyezmény 6. §a azt mondja, hogy nem lehet gépi úton feldolgozni a faji eredetre, politikai véleményre, val lásos vagy más meggyőződésre, valamint az egészségre, a szexuális életre vonatkozó személyes adatokat, kivéve, ha a hazai jog megfelelő biztosításokat nyújt. Itt szeretném megjegyezni, hogy ez például egészen biztosan az egyik hibás fordítás, mert a hazai jognak biztos, hogy nem biztosításokat kell nyújtani, hanem biztosítékokat vagy valami mást, úgyhogy célszerű lenne az egyezmény magyar fordítását átnézni - de az értelme érthető ebből. A törvényjavaslatból viszont, ha egyáltalán valami kitűnik, akkor az t űnik ki, hogy itt gépi adatfeldolgozásról lesz szó, és biztosítékokról pedig nincs benne szó. Tehát jó lenne ezt a törvényjavaslatot abból a szempontból is átnézni, hogy ennek az adatvédelmi egyezménynek megfelele. Én őszintén szólva nem tudom, hogy hány felszólalás lesz e törvényjavaslat kapcsán a mai nap során, de azt hiszem, hogy amit eddig elmondtam, elegendő egy olyan kéréshez, hogy lehetőség szerint ne zárjuk le e törvényjavaslat általános vitáját, hanem adjunk módot a kormánynak arra, hogy végiggond olja ezeket a problémákat, és ha szükségesnek látja, akkor kezdeményezzen valamelyik kormánypárti képviselő útján megfelelő módosító indítványokat. Köszönöm a szót. (Taps.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Képviselő asszony, ez a vita lezárására vonatkozó javasl ata egyéni vagy frakciójavaslat? DR. KUTRUCZ KATALIN (MDNP) : Nem tudom frakciójavaslatként előterjeszteni, tekintettel arra, hogy ezt a határozati javaslatot ma kaptuk meg, és nem volt idő ezt a frakciónak megbeszélni. Én a kormánypárti képviselők bölcs be látására bízom. ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Trombitás Zoltán képviselő úrnak, FideszMagyar Polgári Párt. DR. TROMBITÁS ZOLTÁN (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Nagyon röviden az orvosbeteg kapcsolatviszonyáról szeretnék néh ány szót szólni e törvényjavaslat kapcsán. Talán nem is jó kifejezés az, amit használtam, jobb lenne orvospáciens viszonyt használni, hacsak nem tekintjük igaznak azt a mondást, hogy mindenki, aki az orvoshoz fordul, beteg, márpedig ez valószínűleg nem ig az; de lehet olyan értelmezés is, hogy csak nem vizsgáltuk meg egész alaposan, mert akkor biztos kiderült volna, hogy beteg személlyel van dolgunk. Itt kifejezetten a 24. §ban említett, orvost terhelő kötelezettségekről szeretnék szólni. A törvényjavaslat kapcsán az orvost a rendőrség felé egy olyan feljelentési kötelezettség terheli, amihez hasonló a jelenleg érvényes egészségügyi törvényben is megfogalmazódik. Eszerint az orvosnak bizonyos esetekben kötelessége feljelentést tenni akár a betegével, pácien sével szemben, akár pedig az eset körülményei miatt. Én azt gondolom, hogy az orvosbeteg kapcsolat egy olyan speciális
