Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. április 14 (259. szám) - Az ülés megnyitása - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP):
2162 Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Én is nagyon örültem Isépy Tamás hozzászólásának, hiszen azt gondolom, ez világosan demonstrálta, hogy az a vád, amit a kormánypártok gyakran használnak az ellenzékkel szemben - hogy pusztán a büntető törvénykön yv szigorításával kívánja a bűnüldözés problémáit megoldani , ez nem igaz. Az ellenzék számára nyitva álló lehetőségeken belül igenis szeretnénk felemelni szavunkat annak érdekében, hogy a bűnüldözésnek, mint ahogyan azt az előbb a belügyminiszter úr is e lmondta, széles társadalmi kötődései vannak. A kormány felelőssége az, ami itt a legerőteljesebben megáll, és a büntető törvénykönyv módosítása az egyik eszköz, az egyik mód, ami más tényezőkkel együtt eredményeket érhet el. (15.40) Különös tekintettel arr a, hogy a büntető törvénykönyv módosításával kapcsolatos vita a holnapi napon folytatódni fog, és nem elégíti ki még az erre vonatkozó igényeket sem, tehát nem eléggé szigorítja a tételeket. Ugyanakkor, mivel itt nyilvánvaló - és abban egyetértés van a bel ügyminiszter úr és az ellenzék között , hogy ez egy kormányzati kötelezettség, a kormányzatnak a felelőssége, ennek következtében az ellenzék azt várná a kormánytól, hogy koncepciók gyártásán és különböző tanácsoknak a felállításán túl tényleges gyakorlat i eredményeket is fel tudjon mutatni, illetve gyakorlati intézkedéseket várunk. Az a koncepció, amiről a belügyminiszter úr is beszélt, a kormányprogramnak abban a részében szerepelt annak idején - valamint az SZDSZ programjában , amely a hatalomra kerülé s után azonnal megvalósítandó intézkedések sorában volt benne. Meglehetősen sokat kellett várni, amíg egy bűnmegelőzési koncepció született, és a cselekvés, ennek a gyakorlati lebontása még csak ezután következik. Ezt meglehetősen késői reagálásnak - a bel ügyminiszter úr szóhasználatában spétreakciónak - lehet nevezni, tehát követő stratégiát folytat ez ügyben a kormány. Még egy megjegyzésem volna: nagyon nehéz úgy bűnözés ellen küzdeni, hogyha a bűnözés elleni küzdelemnek a fő vezetői (Az elnök a csengő m egkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.) sorscsapásként és objektív tényként tekintik ezt, mint legutóbb a budapesti rendőrfőkapitány, aki azt mondta, hogy a társadalmi fejlődéssel velejáró jelenség (Az elnök a csengő újbóli megkocogtatásával ismét jelzi a felszólalási idő leteltét.) a bűnözésnek a gyarapodása. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Ugyancsak a mai napon napirend előtti felszólalásra jelentkezett Torgyán József frakcióvezet ő úr, Független Kisgazdapárt. Megadom a szót. DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! A múlt héten, tehát április 8án az azonnali kérdések órájában a Postabankkal kapcsolatos kérdésemre a miniszterelnök úr helyett Csiha Judit miniszter asszony válaszolt, aki sajnálatos módon tudatosan félrevezette a Házat és a közvéleményt a válaszával. Ugyanis akkor, amikor én felvetettem, hogy miként lehetséges az, hogy közpénzeket fordítanak magántulajdon finanszírozására, a mini szter asszony a válaszában olyan tulajdonosi szerkezetet sorolt fel, amelyből kifelejtette az Österreichische Postsparkassét, amely 10,4 százalékkal tulajdonosa a Postabanknak, kifelejtette a Generalit, amely 5 százalékban tulajdonosa, kifelejtette a Dunah oldingot, amely 9,1 százalékban tulajdonos, tehát összesen negyed tulajdoni hányaddal rendelkező tulajdonosokat, és ezzel a Független Kisgazdapárt álláspontja szerint a miniszter asszony veszélyeztette a demokráciát, mert félrevezette a Házat, a kormány el lenőrző szervét. De a demokráciát veszélyezteti a Független Kisgazdapárt álláspontja szerint az a tény is, hogy a kormány az összeesküvés látszatát igyekezett bizonygatni a Postabank pénztárai elleni roham kapcsán, holott a sajtó már három éve í rt arról, hogy a Postabank tőkemegfelelőségi mutatója nem éri
