Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. április 8 (258. szám) - A halászatról és a horgászatról szóló törvényjavaslat részletes vitája - IVÁNCSIK IMRE (MSZP): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - BARANYAI LŐRINC (MSZP):
2119 A következő vitaszakasz az ajánlás 135145. pontjainak megfelelően a törvényjavaslat VI. fejezetéhez kapcsolódik; halgazdálkodási és halvédelmi bírsághoz benyújtott módosító javaslatok vitájára kerül sor. Megadom a szót a vita e szakaszában Iváncsik Imre úrnak, Magyar Szocialista Párt. IVÁNCSIK IMRE (MSZP) : Tisztelt Elnök Asszony! Kedves Képviselőtársaim! A benyújtott módosító javaslatok közül a 139145. számúak foglalkoznak a halvédelmi bírsággal. Megítélésem szerint az orvhorgászat é s az orvhalászat területén kialakult helyzet elkeserítő. Az orvhalászok és az orvhorgászok óriási anyagi - és nemcsak anyagi, hanem erkölcsi károkat is - okoznak, felelősségre vonásuk pedig megoldatlan. A törvényjavaslat 51. § (2) bekezdése a halvédelmi bí rság alsó értékét ezer forintban, felső határát pedig ötvenezer forintban javasolja megállapítani. Az én megítélésem szerint az alsó határ nevetségesen alacsony, a felső határ pedig szerényen mértéktartó. A bírság visszatartó hatásának erősítése érdekében a bírság lehetséges alsó és felső határát egyaránt emelni szükséges. A módosító javaslatok közül az én megítélésem szerint a 142. számú az, amelyik megfelelően szigorú, így az alsó határt ötezer, a felső határt pedig százezer forintban kívánja megállapítan i. Én ennek a támogatását javaslom. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm, képviselő úr. Megadom a szót Baranyai Lőrinc úrnak, Magyar Szocialista Párt. BARANYAI LŐRINC (MSZP) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Szintén a halvédelmi bí rság mértékéről szeretnék szólni, amint előttem képviselőtársam is szólt. Az elmúlt években bebizonyosodott, hogy horgászvizeinkben elszaporodtak a súlyos szabálysértések. Ezek fékentartását szolgálná a módosító javaslatunk. Halászati eszközökkel lényegese n nagyobb kár okozható. Ezzel arányosan javasoljuk a büntetés mértékének szigorítását. Javaslatunk lényege az, hogy a halvédelmi bírság mértékénél különböztessük meg a horgászattal kapcsolatos és a halászattal kapcsolatos vétségeket. (20.20) A horgászattal kapcsolatos vétségeknél 550 ezer forintig javasoljuk a tólig határt, a halászattal kapcsolatos vétségek esetén 50500 ezer forintig, és indokolni is fogom röviden, hogy miért. Ma már olyan mértékben elszaporodott a tiltott halászat akár a Balatonon, aká r más területen, hogy egyegy tiltott halászat alkalmával több százezer forintos halértéket tudnak a rapsicok - mi úgy mondjuk - zsákmányolni. Konkrét példát is tudok ezzel kapcsolatban mondani, hiszen a KomáromEsztergom Megyei Horgászegyesületnek vagyok az elnöke. Konkrét példa, hogy a pilismaróti öbölben motorcsónakkal odaérkező rapsicok - illetéktelen halászok - 200 méteres hálókkal kerítettek be több mint 10 mázsa halat, a rendőrség elkapta őket, és fognak kapni 30 ezer forint büntetést, amikor annak a halnak az értéke 100 ezer forint körülre rúg. Hasonló a helyzet a Balatonnál is. Én nem vagyok balatoni ember, de sokat járok a Balatonra. Ott is rettenetes mértékben elszaporodtak, majdnem hogy maffiaszerűen emlegetik azokat a társaságokat, akik kirabolj ák a Balaton süllőállományát. Több száz méteres tüllhálókkal kerítik be a halakat, halradarokkal derítik fel őket; és ezeket az embereket is 50 ezer forintos maximális bírsággal illetnénk? Badarság. Egyik mellényzsebükből kifizetnék, hiszen azok az eszközö k, amiket használnak, több millió forintos értéket tesznek ki, és több millió forintos károkat okoznak a Balaton halállományában. Nem értem az előterjesztőt, miért nem tudja elfogadni azt, hogy válasszuk külön, hiszen horgászbottal valóban nem lehet olyan mértékű károsítást okozni a halállományban, mint a
