Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. április 8 (258. szám) - A határőrizetről és a Magyar Köztársaság határőrségéről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - LÁNYI ZSOLT (FKGP):
2108 keretjellegű. Azt mondja ki módosított formában ez a törvényhely, hogy a határőrség a társadalmi szervezetekkel is együttműködik; tehát nemcsak az egyébként felsorolt állami és önkormányzati szervekkel, hanem a társadalmi szervekkel is. Azt gondolom, hogy egy emberarcú határőrség létrehozása szempontjából ez igen fontos. (Szórványos taps a kormánypárti oldalon.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Kérdezem, kíváne még valaki felszólalni e vitaszakaszban. (Nincs jelentkező.) Jelzés nem érkezett, ezért a vita e szakaszát lezárom. Soron következik az ajánlás 9099. számú pontjaiban szereplő módosító javaslatok tárgyalása, melyek az "Intézkedések, kényszerítő eszközök és titkos információgyűjtés" című fejezet rendelkezéseinek mód osítását kezdeményezik. Megadom a szót Lányi Zsolt úrnak, Független Kisgazdapárt. LÁNYI ZSOLT (FKGP) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Én ehhez a szakaszhoz kívántam hozzászólni, tudniillik az előbbiekben Sebők képviselőtársam már rámutatott azokra a gyengékre, amelyek az egész törvénytervezet minőségére vonatkoznak, bizonyos logikai zűrzavarokra, kifejtette a légi megfigyeléssel kapcsolatos észrevételeit és egyebeket. Én csupán egy dologra szeretnék utalni, az alkotmányellenességre, amit a legfontosab bnak tartok, és ezeknél a pontoknál szeretném ezt elmondani, mert itt szerepelnek a titkosszolgálati eszközök, a lehallgatások és a különböző nyomozati tevékenységek, amelyek nagyon messze állnak a fegyveres erőkkel kapcsolatos alkotmány alaptörvényétől. ( Sic!) Az alkotmányunk 40/A § (1) bekezdése szerint a határőrség fegyveres erő, melynek alapvető kötelessége a haza katonai védelme. A fegyveres erők rendészeti feladatot nem, illetőleg csak pontosan meghatározott kivételes esetekben láthatnak el. Ez az alk otmány 40/B § (2) bekezdéséből levezethető, és összhangban áll az alkotmányos államok gyakorlatával. A 40/A § (1) bekezdése ennek megfelelően kivételes és pontosan meghatározott lehetőségeket biztosít, amikor a fő szabálytól eltérően megengedi, hogy a hatá rőrség rendészeti feladatokat is ellásson. (19.30) Ezeket azonban pontosan megjelölt körben az alaptörvény be is határolja, amikor előírja, hogy a szervezet rendészeti feladatkörben ellátja az államhatár őrzését, a határforgalom ellenőrzését és a határrend fenntartását. Itt kell megjegyeznem, hogy általában NyugatEurópában és a jogállamokban ilyen széles körben rendészeti jogosítványokat fegyveres erőnek nem szoktak adni. De mivel a mi alaptörvényünknek ez a részét képezi, ezért ezt nem kívánom kritizálni. Tehát ennek alapján megállapítható, hogy a fegyveres erők számára az előbb hivatkozott alkotmány két paragrafusában megállapított, ezen túlmenő tételes rendészeti feladatkör kibővítésére csak abban az esetben van lehetőség, ha a magyar alkotmányt megválto ztatjuk. Ezt már a honvédelmi bizottság ülésein is lerögzítettem, hogy amiről tárgyalunk, és ez az egész törvény - amelynek már két órája folyik a részletes vitája - alapvetően egy alkotmányellenes törvény, mert ellenkezik az alaptörvényünkkel. A vitában e lhangzott az, hogy miért, hisz a rendészeti szerveknek nyomozati jogkör adható - mondták a vitában. Igen ám, de az az igazság, hogy a büntetőeljárásról szóló 1973. évi I. törvény 16. § (3) bekezdése azt engedi meg, hogy államigazgatási szervek nyomozási cs elekményeket végezzenek. Azonban a határőrség nem államigazgatási szerv, nem rendészeti szerv, hanem fegyveres erő. Amíg a határőrség az alkotmányban a fegyveres erőkhöz van besorolva, és pontosan taxatíve meg van határozva, hogy mit tehetnek, és mit nem t ehetnek a határőrséggel kapcsolatban, addig ez az ellenvélemény nem áll meg. Nekem az a kérésem tehát, hogy ezt a részt minden körülmények közt módosítani kell, vagy a kormánynak az egész törvénytervezetet vissza kell vonnia.
