Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. április 8 (258. szám) - A határőrizetről és a Magyar Köztársaság határőrségéről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - SEBŐK JÁNOS (MSZP):
2104 De egyébként is a rendőrségi törvény pontosan szabályozza, hogy a Magyar Köztársaságban mely szervet illeti meg a nyomozási tevékenység, mégpedig az 1. § (1), (2 ) bekezdésében. Az (1) bekezdés előírja, hogy "a Magyar Köztársaság rendőrségének feladata a közbiztonság és a belső rend védelme". A (2) bekezdés: "a rendőrség a közbiztonság és a belső rend védelme körében az e törvényben és törvény felhatalmazása alapjá n más jogszabályban meghatározott bűnmegelőzési, bűnüldözési, államigazgatási és rendészeti feladatkörében..." Csak három pontot sorolok föl: a) pont: általános bűnügyi nyomozóhatósági jogkört gyakorol, végzi a bűncselekmények megelőzését és felderítését, b) pont: szabálysértési hatósági jogkört gyakorol, közreműködik a szabálysértések megelőzésében, felderítésében, és c) pont: végzi a külföldiek beutazásával, magyarországi tartózkodásával és bevándorlásával, továbbá a menekültügyi eljárással kapcsolatos id egenrendészeti feladatokat. Csak ezt a hármat említem: miért akarják átadni ezeket a határőrségnek mint fegyveres erőnek? A 22. § (2) bekezdés j) pontját csak azért olvasom föl, mert vita volt ebben a bizottsági ülésen. Mégpedig azt, hogy "elfogja a fegyve resen vagy felfegyverkezve érkezőket", és én kivettem a "vagy felfegyverkezve érkezőket". Egy ügyészség vezetőjével konzultáltam e tekintetben, mert ott azt állították, hogy mind a kettő helyes. Véleményem szerint ezt a jogászok mondják meg, hogy helyese, majd amikor felolvasom a Btk.ból. A Btk. a következőt írja elő: "fegyveresen követi el a bűncselekményt, aki lőfegyvert vagy robbanóanyagot tart magánál". Tehát ez pontosan ráillik a "fegyveresen érkezőkre". Felfegyverzett, aki "az ellenállás leküzdése v agy megakadályozása érdekében az élet kioltására alkalmas eszközt tart magánál". Elhiszik, hogy akik jönnek be Magyarországra, bicskát fognak magukkal hozni? Mert ez a bicskára is ráillik, mert az is alkalmas az élet kioltására. Tehát véleményem szerint el eve helyes volt, hogy kivettem a "felfegyverkezve" szót, hiszen ezek mind fegyveresen fognak átjönni Magyarországra. A következő az 51. pont. A 25. § (1) bekezdés g) pontját javasoltam módosítani. Mégpedig a belügyminiszter feladatköréhez tartozó an azt írta elő, hogy "kijelöli a határőrség által őrzendő objektumokat". Én pedig úgy módosítottam, hogy "a kormánydöntés alapján kijelöli". Ugyanis a honvédelmi törvény 22. § (1) bekezdés f) pontja a következőt írja elő: A fegyveres erők feladatai, f) po nt "a honvédelem szempontjából fokozott védelmet igénylő létesítmények őrzése és védelme". Igen, de ehhez a törvényhez a törvény végrehajtásáról kiadott 178/1993. számú kormányrendelet 21. § (1) bekezdése a következőt írja elő: "a honvédelmi törvény 22. § (1) bekezdésének f) pontja szerint minősülő létesítmények körének meghatározására, illetőleg ennek módosítására az érintett miniszterekkel egyetértésben a honvédelmi miniszter tesz javaslatot a kormánynak". Tehát nem folytatódhat az a gyakorlat, hogy a bel ügyminiszter egyszerűen kijelöli, ami a honvédelmi törvényben a fegyveres erők részére előírt objektumőrzés, hiszen a rendelet pontosan meghatározza, hogy az érintett miniszterekkel egyetértésben a honvédelmi miniszternek kell javaslatot tenni, és a honvéd elmi miniszter tesz javaslatot a kormánynak. Tehát végeredményben a kormánynak kell dönteni, amiről ugyan én nem találtam semmiféle feljegyzést, azonban találtam egy belügyminiszteri utasítást, amely az 5/1993. címet viseli, és nem hivatkozik a kormány dön tésére, hanem egyszerűen feladatul szabta a határőrségnek tizennégy objektum őrzését, ezenkívül a Parlament őrzését, amit szerencsére most már tavaly december 28án befejeztek, és nem őrzik. Ezenkívül azóta már öt objektum megszűnt, eladásra került, az őrz éssel felhagytak. De a határőrség még mindig kilenc objektum őrzését hajtja végre, ami véleményem szerint teljesen felesleges, ugyanis ezeknek az objektumoknak az illető gazdája oldja meg az őrzését és védelmét. Mint ahogy az sem elfogadható számomra - ami t szóvá tettem , hogy a Ferihegyi Repülőtéren két határvadász század van, mert ellátják a Ferihegyi Repülőtér védelmét. Kérem, szintén nézzék meg, hogy a légiközlekedésről szóló törvényben a repülőtérnek - és ezt az IKAOszabályzat is előírja - a biztonsá gi szolgálatát az adott részvénytársaság köteles önálló biztonsági szolgálattal megvalósítani, és nem a Budapesti Rendőrfőkapitánysággal, mint ahogy nálunk van például. Vagy
