Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. március 25 (256. szám) - Bajor Tibor (MSZP) - a pénzügyminiszterhez - "Az OTP lakossági kamatai" címmel - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor):
1849 képviselő úr, továbbá természetesen Pető képviselő úr, úgyhogy most mega dom a szót Torgyán József képviselő úrnak (Felzúdulás.) , Független Kisgazdapárt. (Közbeszólások balról: Győriványi már szólt!) DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök úr. (Folyamatos zaj.) Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Elnök Úr! Én úgy gond olom, hogy a Ház a most folyó ügyrendi vita kérdésében köteles figyelembe venni a Ház precedensjogát. Tudniillik én ebben a Házban tegnap ügyrendi javaslatot terjesztettem elő, éppen azért, mert ebben a Házban engem megrágalmaztak. (Derültség a bal oldalon .) Akkor Gál Zoltán házelnök úr arra az álláspontra helyezkedett, hogy ő ebben a kérdésben nem rendel el szavazást, ebben az ügyben nem enged semmilyen vonatkozású megnyilatkozást. (Közbeszólások balról: A tárgyra!) Ugyancsak Szekeres képviselőtársunk elle n kértem ügyrendi javaslat kapcsán a házbizottság megkeresését, amikor ő azt állította, hogy azok a vidéki tömegek, magyar tömegek, akik kisgazda gyűlésre járnak, azok állatok. (Felzúdulás. - Közbeszólások: Ez nem igaz!) Ennek ellenére nem volt hajlandó a házelnök úr elrendelni a kérdésben az alkotmányügyi bizottság megkeresését... (Zaj.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : (Csenget.) Csendet kérek, tisztelt Ház! DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : ...mint ahogy nem volt hajlandó akkor sem, amikor nyilvánvaló rágalommal ille tett tegnap engem az a Pető Iván, aki azt mondta, hogy én a kárpótlási törvény kapcsán megszavaztam (Közbeszólások: A lényegre!) a kárpótlási törvényt, holott elhoztam a szavazási listát és kértem, hogy az elnök ismertesse a szavazati listát, éppen annak b izonyítására, hogy Pető Iván megrágalmazott engem az ország és a Ház nyilvánossága előtt. (Közbeszólások: Csengőt!) Tegnap úgy foglalt állást a Ház elnöke, hogy ezeket a kérdéseket ő nem tekinti bűncselekménynek, sőt a legfőbb ügyész akkor, amikor feljele ntettem Szekeres frakcióvezető urat, azt válaszolta, hogy a Ház nyilvánossága előtt (Dr. Szekeres Imre megérkezik az ülésterembe.) hangzott el ez a kijelentés, és ő ezt a véleménynyilvánítás szabadsága körébe utalja. (Közbeszólás balról: Nincs tévé!) Én úg y gondolom, igen tisztelt elnök úr, nem lehet másfajta véleménynyilvánítási szabadságról beszélni a Független Kisgazdapárt esetében meg a Szabad Demokraták Szövetsége meg az MSZP esetében! Tehát egy egységes jogértelmezésre van szükség, de akkor valamennyi érintett ügyben! Itt viszont a Ház elnöke tegnap és azt megelőzően eldöntötte ezeket a kérdéseket akként, hogy ezekben nincs helye semmiféle további vitának, nincs helye az alkotmányügyi bizottság megkeresésének, nincs helye ügyrendi javaslatnak és ügyren di javaslat megszavaztatásának. Tehát én a Ház precedensjogára hivatkozom. A Ház precedensjoga köti az egész Házat. Tisztelettel kérem elnök urat, hogy ha egyszer a Kisgazdapárt esetében nem lehetett szavazni, akkor ne legyen itt külön joga ebben a Házban Pető Ivánnak vagy Szekeres Imrének (Derültség a bal oldalon.) , hanem legyen egy egységes joga a Háznak. Tehát igen tisztelt elnök úr, kérem, hogy a Ház precedensjoga alapján szíveskedjék ezt a kérdést eldönteni és az ülést befejezni, lezárni a tegnapi nap gyakorlatának megfelelően. És én úgy gondolom, ha egyszer a Ház elnöki tisztéről Gál Zoltán így dönthetett, nem tudom, hogy miért kellene kevesebb joggal rendelkeznie az elnök úrnak, hiszen a Házszabály 19. §a értelmében, továbbá a 20. §a értelmében (Köz beszólások: És a többi paragrafus értelmében… - Derültség.) a Ház alelnökeit ugyanaz a jog illeti meg, mint a Ház elnökét. (Közbeszólások: Idő! Idő!) Ebben az esetben tehát elnök úr éppúgy dönthet, mint döntött Gál Zoltán: tehát utasítsa el ezt az indítván yt. Köszönöm a türelmüket. (Taps a Független Kisgazdapárt padsoraiban.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) :
