Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. március 25 (256. szám) - Bajor Tibor (MSZP) - a pénzügyminiszterhez - "Az OTP lakossági kamatai" címmel - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. GYŐRIVÁNYI SÁNDOR (FKGP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. TROMBITÁS ZOLTÁN (Fidesz): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor):
1845 Kérem, hogy az alkotmányügyi bizottság foglaljon állást, hogy a képviselő urat kelle a parlament teljes nyilvánossága előtt figyelmeztetni, hogy változtasson a parlamentbeli beszédmodorán. És ha az alkotmányü gyi bizottság ilyen állásfoglalást ad ki - tehát magyarul úgy fogalmazok: esetleg elnök úrnak figyelmeztetnie kellett volna a felszólalása alatt, hogy ne tegyen olyan kijelentéseket, amilyen kijelentéseket tett , akkor azt is kérem, hogy a parlament legna gyobb nyilvánossága előtt, tehát ahogy képviselő úr elmondta a beszédét, televíziós időben ismertessék az alkotmányügyi bizottság állásfoglalását. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Az ügyrendi javaslat tárgyában f elszólalni kíván Aszódi Ilona képviselő asszony... (Közbeszólás: Nem. Ő másban akar.) Ebben a kérdésben Győriványi Sándor képviselő úr kíván szólni, Független Kisgazdapárt. DR. GYŐRIVÁNYI SÁNDOR (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Azt szeretném mondani Pető Ivánnak a felszólalására, hogy a tegnapi napon például Szekeres képviselőtársunk állatoknak nevezte azokat, akik felszólaltak (Felzúdulás az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.) , igaz, hogy kétségtelenül elhangzott egy olyan megállapítás, amely Kuncze miniszter urat sértette meg most ezzel kapcsolatban. Úgy gondolom, hogy e miatt bocsánatot kell kérnem. Tehát véleményünk szerint az ember itt nagyon gyakran idegesebben szólal fel, de tulajdonképpen itt azért elhangzottak olyan megállapításo k is, hogy "te hülye, te", és ehhez hasonló megállapítások a szocialista és az SZDSZes oldalakról is. (Felzúdulás és moraj az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.) Tehát ennek következtében én, aki 1991ben már javaslatot tettem többször és a Ház elé léptem azza l a kéréssel, hogy változtassuk meg és tegyük parlamentárissá a kifejezésünket; én, aki néhányszor szóltam arról, hogy milyen erkölcsi követelmények merülnek fel a képviselőkkel kapcsolatban, ez 1992ben (Zaj, zúgás a kormánypártok soraiban.) vitát is kelt ett a parlament nyilvánossága előtt is, előtte a házbizottság előtt is megvitatásra került ez a kérdés, úgy gondolom, hogy jó lenne a magyar parlament stílusát és hangnemét ahhoz alakítani, ahogy mondani szoktuk, hogy parlamentáris kifejezéseket használjun k mindkét oldalról egyformán. (Zaj.) Én igyekszem mindig elkerülni minden olyat, ami sértő vagy bántó lenne bárki számára is. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Trombitás Zoltán képviselő úrnak, FideszMagyar Polgár i Párt. DR. TROMBITÁS ZOLTÁN (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Pető Iván javasolt egy megoldást, amit azonban a Házszabály nem ismer. Ilyen megoldás a Házszabályban nincsen, hogy megintsenek egy képviselőt vagy valamilyen javaslatot tegyen az alkotmányügyi és ügyrendi bizottság, tehát ezt a megoldást nehéz lenne keresztülvinni, mert olyat tenne a bizottság, amihez nincsen joga. (Zaj.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : (Aszódi Ilona Katalinhoz) : Képviselő asszony más kérdésben kér szót? (Aszódi Ilona Katalin bólint .) Igen. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Úgy gondolom, miután elnöki jogkör annak elbírálása, hogy milyen kifejezést tart sértőnek és milyet nem, meglehetősen kiéleződött légkör uralkodik mostanában a parlamentben (Közbeszólás az SZDSZ soraib ól: Ki tehet róla?!) , és az a tapasztalatom, hogy ilyen sértő kifejezések vagy legalábbis határesetek gyakran előfordulnak. (Zaj.) Ugyanakkor úgy gondolom és az a tapasztalatom, hogy a rendreutasításnak, sajnos, nagyon kevés eredménye van. Ha elemezzük a k ét felszólalást - a belügyminiszter úr felszólalását és a rá közvetlenül adott választ , úgy gondolom, hogy mindkét felszólalásban voltak olyan elemek, amelyek legalábbis
