Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak

1997. március 25 (256. szám) - Bejelentés interpelláció elmondásának elhalasztásáról - Dr. Homoki János (FKGP) - a belügyminiszterhez - "Miért engedi a kormány menekülni, illetve meddig kuncoghat még a Vektor Rt.?" címmel - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. HOMOKI JÁNOS (FKGP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - KUNCZE GÁBOR belügyminiszter:

1833 ELNÖK (dr. Füzessy Tibor)

: Homoki János úr, a Független Kisgazdapárt képviselője, interpellációt nyújtott be a

belügyminiszter úrhoz

: "Miért engedi a korm

ány menekülni, illetve meddig kuncoghat még a

Vektor Rt.?" címmel. Az interpelláló képviselő urat illeti a szó. DR. HOMOKI JÁNOS (FKGP)

: Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Köztudomású, hogy Tocsik Márta 804 milliós

sikerdíjának két és fé

lszeresét, mintegy 2 milliárd forintot vágott zsebre eddig a Vektor Rt. sikerdíj

címén, aki az önkormányzatokat csalárd módon képviselve magcsapolta a közvagyont, illetve az

önkormányzatok járandóságát. Az önkormányzatok képviseletének eredményeként minteg

y 18 milliárd forint birtokába juthatott anélkül, hogy az elvégzett munka valódiságát, illetve a

végfelhasználást bárki ellenőrizte volna. Áldásos tevékenységét a Vektor az önkormányzatokkal ma

is tovább folytatja. Köztudott, hogy a Vektor volt az a cég, a

mely kiváló kapcsolatai révén kivételes bánásmódot

kapott az ÁPV Rt.től. Monopolhelyzetét maximálisan kihasználva sok önkormányzatot, illetve

polgármestert hálózott be különböző módszerekkel, eszközökkel. Amikor képviselői önkormányzati

megbízásokért fura

kodtak, módszereik között a gátlástalan blöffölés és hazudozás is helyet kapott.

Az is előfordult, hogy a polgármesterrel suba alatt együttműködve tévesztették meg a

képviselőtestületet, de becsapták a polgármestert is, mert még akkor is engedett a követe

léseikből,

amikor azt jogerős ítélet alapozta meg, mint például a XVI. kerület esetében. A vizsgálatok eddig csak érintőlegesen foglalkoztak a Vektorral, mondván, hogy magáncég, és

nem az ÁPV Rt.t, hanem az önkormányzatokat képviselte. Ez nem állja meg a

helyét. Az

önkormányzatok is az államháztartás részei, és az őket felügyelő belügyminiszter és a kormány

farizeus módon tűri a megkárosításukat. A Vektor csak az egyik az önkormányzatokat megkárosító botrányhősök közül, a másik maga a

kormány, mégpedig a 1

125/1996. (XII.9.) számú kormányhatározat segítségével. Ennek első

pontjában súlyos ellentmondás van. Ha egy átalakult vállalat részvényei megvannak, akkor azokat

természetben kell kiadni. Viszont ha az ÁPV Rt. már időközben suttyomban eladta az önkormányz

ati részvényeket, akkor azt névértéken kell kifizetni, 20 százalékos kamattal. Vannak olyan erős tőzsdei

részvények, mint például az Egis, amely most a névérték 11szeresét éri. A polgári jog szabályai

szerint a késedelmes adós - így az ÁPV Rt. - a teljes kárt és a késedelemből adódó elmaradt hasznot

egyaránt köteles lenne kifizetni. Így az árfolyamemelkedésből származó elmaradt nyereség is jár az

önkormányzatoknak. Amennyiben időben kiadják a részvényeket, akkor ezt a tőzsdén

megszerezhették volna. A korm

ány határozata egyrészt törvénysértő, másrészt egyenesen buzdítja az

ÁPV Rt.t arra, hogy az értékes részvényeket ne adja ki az önkormányzatoknak, hanem inkább adja

el. Kérdezem miniszter úrtól, a kormány tette intézkedéseket, így például büntető feljelen

tést a

Vektor több milliárdos sikerdíjának elszámoltatására a kedvezményezettek körének felderítése és az

önkormányzatok pénzének visszaadása céljából. Kíváne intézkedést tenni annak érdekében, hogy ne

maga a kormány fossza meg a helyhatóságokat jogos köv

eteléseik elmaradt hasznától, hanem a Ptk.

szabályai alapján az ÁPV Rt. teljes anyagi felelősséget vállaljon eddigi mulasztásáért? Várom miniszter úr válaszát.

(Taps a Kisgazdapárt soraiban.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor)

: Köszönöm szépen. Az interpellációra K

uncze Gábor belügyminiszter úr válaszol. KUNCZE GÁBOR belügyminiszter

: Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Képviselő Úr! Az interpelláció alapjában véve

három részre tagozódott. Az interpelláció első részében a képviselő úr különböző rágalmakat