Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. február 4 (242. szám) - Dr. Torgyán József (FKGP) - a miniszterelnökhöz - "Mikor vonja felelősségre a kormány Bokros Lajos volt pénzügyminisztert?" címmel - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP):
173 előírás szerint - az eredménytartalék terhére kellett elszámolni. A negatív er edménytartalék tőkeleszállítás útján történő rendezése közgyűlési hatáskör, s Bokros Lajos - mint tudjuk - nem egyenlő a bank közgyűlésével, így a mérlegben kimutatott negatív eredménytartalék a törvényi előírásoknak teljes mértékben megfelel. Frakcióvezet ő úr előtt is nyilvánvalóan ismert, hogy a Tőzsdetanács választott, általános irányító testület, melynek nem tartozik jogkörébe az értékpapírkereskedelem egyedi kondícióinak meghatározása vagy befolyásolása. Bennfentes információkhoz Bokros Lajos valóban hozzájuthatott, de ezen az alapon minden tőzsdetanácsi tagot vagy bankvezetőt lehetne visszaéléssel vádolni - hiszen elkerülhetetlen, hogy e minőségben ne tudjanak meg társaságokról fontos híreket. Konkrét gyanú Bokros Lajos esetében soha nem merült fel. 5 . Az Állami Fejlesztési Intézet székházának apportálása során az eljárás törvényes volt. Az a feltételezés pedig - és az interpelláció hangvétele ezt sugallja , hogy a Magyar Országgyűlés kizárólag Bokros Lajos kényekedve szerint módosítja a törvényeket, az a volt pénzügyminiszter számára ugyan lehet hízelgő, de a Ház elé a kormány mint testület nyújtja be a törvényjavaslatait. Az intézet megszüntetésével kapcsolatos eljárás pedig a vonatkozó eljárási szabályok szerint zajlott. 6. A Polgári Bank Részvényt ársaságban felhalmozott veszteségekkel kapcsolatban tájékoztatom az interpelláló frakcióvezető urat arról, hogy a bank üzletfeleivel kapcsolatban információt önnek adni nem tudok, mert a banktitok ezt nem teszi lehetővé, sőt még azt sem, hogy a tájékoztatá st hivatalos, legális úton megkaphassam. Feltételezem, hogy a képviselő úr sem örülne, ha akár a párt üzleti kapcsolatai az Országgyűlés előtt kerülnének megtárgyalásra, az érintettek jóváhagyása nélkül. Tekintettel arra, hogy 1995 első negyedévétől Bokros Lajos nem a Budapest Bank vezetője volt, így nem lehetett közvetlen rálátása arra, hogy a Budapest Bank százszázalékos tulajdonát képező Polgári Bank milyen üzletmenetet folytat. (15.10) Fel szeretném hí vni a figyelmet arra is, hogy a bank akkori ügyvezetését a Budapest Bank már leváltotta. A felvetések alapján tehát azt kell megállapítunk, hogy a felvetések kevesek annak kimondásához, hogy Bokros Lajos törvénytelenségeket követett volna el. Megjegyzem, a z elmúlt időszakban a külföldi befektetők érdeklődése és bizalma is növekszik országunk iránt, amit aligha lehetne törvénytelen intézkedésekkel elérni. Ami pedig a világbanki tisztséget illeti, le kell szögeznem, és a közvélemény korrekt tájékoztatása érde kében meg kell mondani, hogy Bokros Lajost a Világbank hívta meg főtanácsadónak. (Az elnök csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Kérem a tisztelt Házat és a képviselő urat, hogy fogadja el válaszomat. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megkérdezem interpelláló képviselőtársunkat, hogy elfogadjae a választ. (Zaj.) DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Úgy gondolom, az igen tisztelt miniszter asszony figyelmét elkerülte az az aprócska tény, hogy időközben több m inisztertársa éppen a Bokroscsomag és a Bokros Lajos által megvalósított elfogadhatatlan monetaristaliberalista terrortámadás miatt... (Derültség a kormánypártok padsoraiban.) ... mondott le a miniszteri tisztségéről. Úgy látszik, elfeledkezett Bokros Laj os 16 milliójáról is, mint ahogy a csomagjáról elfeledkezett, elfeledkezett arról, hogy a Budapest Bank nem létező eredményei után óriási összegű jutalmakat vett fel Bokros Lajos, elfeledkezett a miniszter asszony arról is, hogy ugyanakkor miniszteri végki elégítést vett fel, és még akkor nem beszéltem a Világbanknál élvezett csillagászati összegű javadalmazásáról. (Felzúdulás a kormánypártok padsoraiban. - Közbeszólás az MSZP padsoraiból: Mi közöd ahhoz?)
