Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. március 18 (254. szám) - Személyi ügy: - A magyar-orosz olajszállítások és az orosz államadósság hasznosítása során felmerült összeférhetetlenségek, valamint a politikai döntéshozók és a gazdasági élet résztvevőinek esetleges összefonódását vizsgáló bizottság jelentésének elfogadásáról szóló... - DEMETER ERVIN (MDF): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - VANCSIK ZOLTÁN (MSZP):
1623 képviselőcsoportonként legfeljebb egy képviselő, továbbá az elsőként szólásra jelentkező független képviselő hozzászólása engedélyezhető, egyébként az Országgyűlés a javaslatról vita nélkül határoz. Megkérdezem az egyes frakcióktól és a függe tlen képviselőktől, kíváne valaki ezzel a lehetőséggel élni. Demeter Ervin képviselő úrnak adom meg a szót, MDF. DEMETER ERVIN (MDF) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tegnap az Országgyűlésben a vizsgálóbizottság jelen tésének tárgyalásakor kértem a Házszabályban előírt lehetőség alapján a zárt ülés elrendelését. Ezt azért tettem, mert a vitában felvetődött kérdések és a tisztázatlan kérdések számbavételénél olyan információk felhasználása vált szükségessé, amelyek minős ített adatok. Ezek a minősített adatok alapvetően három forrásból táplálkoznak. Az egyik a vizsgálóbizottsághoz eljuttatott adatok, amiket a nemzetbiztonsági szolgálatokat felügyelő tárca nélküli miniszter tett. Az adatok másik köre, amit mint a nemzetbizt onsági bizottság tagja ismerhettem meg. A harmadik része pedig az, ami a vizsgálóbizottság meghallgatásai során hangzott el. (17.50) Erről az utóbbiról én természetesen megfelelően tudok dönteni, és el tudom választani azt, ami nyílt, illetve zárt ülésen m ondható el, azonban tisztelettel kérem, hogy a titokgazda, a nemzetbiztonsági szolgálatokat felügyelő tárca nélküli miniszter nyilatkozzon arról, hogy azoknak az információknak a hozzáférését feloldjae az országgyűlési képviselők számára, amiket a vizsgál óbizottság, illetve a nemzetbiztonsági bizottság megismert, mert ebben az esetben lehet érdemi vitáról beszélni. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzéki oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Szeretném tájé koztatni a tisztelt Országgyűlést, a házbizottságban abban maradtunk, hogy Demeter Ervin képviselő úr előzetesen tisztázza ezt a kérdést a titokgazda miniszter úrral. De ez a mostani döntésünket - hogy tisztázta vagy nem tisztázta - nem befolyásolja. Megad om a szót Vancsik Zoltán képviselő úrnak, MSZP. VANCSIK ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. A következőket szeretném elmondani. Gyakorlatilag két szakmai szempont köré csoportosítanám, hogy miért nem támogatom Demeter Ervin úr kérését. Az egyik: ninc s semmi olyan információ, ami ezt indokolná, hiszen a vizsgálóbizottság számára minden olyan információ megvan, ami egyébként a titkosított anyagokban is szerepel. Minden titkosított anyagot személyesen láttam, ugyanúgy aláírtam, mint Demeter Ervin úr. Sem mi olyat nem látott Demeter Ervin úr, amit én ne láttam volna. (Élénk derültség. - Dr. Kutrucz Katalin: S ez nyilván fordítva is igaz!) Tisztelt Képviselőtársaim! Ez fordítva is igaz, hiszen mind a kettőnknek alá kell írnia, amikor ilyen típusú anyagokba b elenéz. (Derültség és zaj.) A másik: a szocialista frakciónak az az érdeke, hogy ennek a vizsgálóbizottságnak a tárgyalása nyilvános körülmények között folyjék, hiszen semmi takargatni való dolog nincs a mi részünkről. (Derültség az ellenzéki oldalon.) A m ásik dolog, amiről beszélni szeretnék, hogy Demeter Ervin úr tulajdonképpen miért is kérte mindezt. Nyilvánvaló tudatos időhúzás, a téma tudatos lebegtetése, a médiában való tudatos szereplés a továbbiakban - ez a legfőbb ok. Az ügy misztifikálása okán. Ho gy a közvéleményben olyan hatást keltsen, hogy itt olyan titkos dolgok vannak, amelyek nyolcvan évre titkosítva vannak. (Derültség az ellenzéki oldalon.) Holott a titkosítás szakmai okok miatt történt, ezt Demeter Ervin úr ugyanolyan jól tudja, mint ahogy én tudom, s ennek ellenére teszi ezt a javaslatot.
