Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. március 17 (253. szám) - Eskütétel - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. ISÉPY TAMÁS (KDNP):
1411 állapota. A jelölőbizottság többsége sorozatosan, i ndokolás nélkül elutasította a kormánypártiak által javasolt lehetséges jelölteket (Felzúdulás az ellenzéki padsorokban) , de a kormánypártiak sem fogadták el az ellenzékiek jelöltjeit. Egyetlen kivétel volt: Holló András, volt alkotmánybírósági főtitkár je lölése, akit a kormánypártiak azért javasoltak jelöltnek, mert maga az Alkotmánybíróság elnöke is melegen támogatta, és valamennyi képviselőcsoport egyetértett a jelölésével. (Dr. Sepsey Tamás: Szégyen!) Hasonló patthelyzetek nem ismeretlenek a fejlett dem okráciákban. Az USAban a republikánus Reagan elnök hároméves huzavona után tudott olyan jelöltet állítani, akit a demokrata többségű kongresszus hajlandó volt megválasztani. Németországban a nyolcvanas években a parlamenti pártok jelöltjeit több mint két éven át a képviselők többsége nem fogadta el. A konfliktus oka kézenfekvő: nagyon sok múlik konkrét ügyekben minden egyes alkotmánybíró szavazatán. (Közbeszólások az ellenzéki padsorokból.) A Magyar Alkotmánybíróság számos esetben egyetlen szavazattöbbségg el döntött törvények megsemmisítéséről. A legtöbb polgári demokráciában nem, vagy nem kizárólag a parlamenti pártok választják ki a jelölteket, hanem jelöltállításra jogosult az államfő, a kormány, de főként szakmai testületek, bírósági szervezetek. A nemz etközi gyakorlatra is figyelemmel a jelölőbizottságban mind kormánypárti, mind ellenzéki oldalról felmerült a lehetősége annak, hogy a jelölőbizottság jogásztestületek, például bírósági testületek által javasolt személyeket válasszon jelöltté. Legutóbb a j elölőbizottságban a kormánypártiak ismételten erre a megoldásra tettek javaslatot. A jelölőbizottságban többségben lévő ellenzéki képviselőknek melegen ajánljuk figyelmébe ezt a megoldást. Ez a megoldás a gyanúját is eloszlathatná annak, hogy a jelöltek ki választásánál pártpolitikai szempontok érvényesülnek. (Derültség, közbeszólások az ellenzéki padsorokból: Pfuj! Huj!) Ha ez a javaslat sem bizonyul járható útnak, abban az esetben a konfliktus feloldására egyetlen megoldás marad: a jogszabálymódosítás. (Z aj, felzúdulás az ellenzéki padsorokban, közbeszólások: Hohó!) A Szabad Demokraták Szövetsége készséggel támogat olyan, egyébként az Alkotmánybíróság elnöke által már a sajtóban is javasolt és szorgalmazott megoldást, amely szerint az alkotmánybírák egy ré szét szakmai testületek jelölnék. (Folyamatos zaj az ellenzék soraiban.) Ezzel a megoldással egyszer s mindenkorra ki lehetne küszöbölni annak veszélyét, hogy a testület működőképtelenné válik a mulasztás folytán, másrészt távolabb vinné a politikától a je lölési folyamatot és erősítené a szakmai szempontok érvényesülését. A magunk részéről végszükség esetén ilyen megoldást támogatunk. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokban. - Közbeszólás az ellenzéki padsorokból: Fantasztikus!) (15.20) ELN ÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Képviselőtársaim! Szeretném emlékeztetni önöket, hogy a napirend előtti felszólalásokra való reagálásként frakciónként a frakcióvezető vagy helyettese szólalhat fel. Talán inkább nekik kellene megadni a reagálás lehetőségét, s emmint közbekiabálásokkal zavarni a szónokot. (Zaj.) Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Isépy Tamás frakcióvezető úrnak, KDNP. DR. ISÉPY TAMÁS (KDNP) : Tisztelt Országgyűlés! Jogászként érdeklődéssel hallgattam volna Dornbach képviselőtársam önigazoló fe lszólalását, ha ez elérte volna a görög sorstragédiák mélységét. Sajnos nem azt érte el. Egyébként a görög műfajok tiszták voltak, a tragikomédiát nem ismerték; ez az önigazolás egy kicsit tragikomikus volt s egy kicsit függetlenítette magát a tényektől. A zt ugyan elismerte, hogy a múlt ciklusban 3:3 volt az arány, mégis hat alkotmánybírót sikerült órákon belül megválasztani. Azért ez igazol valamit.
