Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. március 10 (251. szám) - Határozathozatal napirendi ajánlás kiegészítéséről - Az ülés napirendjének elfogadása - A magyar-orosz olajszállítások és az orosz államadósság hasznosítása során felmerült összeférhetetlenségek, valamint a politikai döntéshozók és a gazdasági élet résztvevőinek esetleges összefonódását vizsgáló bizottság jelentésének elfogadásáról szóló... - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - FRITZ PÉTER (MSZP):
1231 Hogyan lehetséges az, hogy egy ilyen tárgyaláson olyan meséket vagyunk kénytelenek meghallgatni, mint amivel Demeter úr traktált minket, hogy mit hallott a folyosón, kik suttogtak, mit suttogtak, és o lyan hiteles forrásokra támaszkodik, mint az Új Magyarország? Kérdezem én: ez egy hiteles tájékoztatás, így lehet tárgyalni? Egy bizottság vezetője ilyen hiteles forrásokra alapozva, itt az országvilág előtt ilyenfajta megjegyzésekkel traktálhat minket és a rádióhallgatókat? Hogyan lehet az, hogy 15 hónap sem volt elég ahhoz, hogy egy sor határozati javaslat születhessen? Én elhiszem, hogy nem volt konszenzus, és így nem születhetett egy közös vélemény, de ezek után azt kell mondanom, hogy sokaknak nyilván nem az volt a céljuk, hogy konszenzussal egy jelentés születhessen, hanem az volt a céljuk, hogy így történjen minden, ahogy ma itt történik. Az, hogy a plenáris ülésen a nulláról kezdjük az egészet, itt mocskolódás történjen, itt valótlan állítások soroz ata történjen meg, mintha a 1516 hónap el sem telt volna, és az állítások egy részét meg sem cáfolták volna. Ma itt olyan tömény rágalmazás hangzott el jelen nem lévő emberekkel szemben, amit egyszerűen méltatlannak tartok ennek a Háznak a falai között. ( Taps a kormánypártok soraiban.) Hogyan lehetséges az, hogy akik érintettek a vizsgálatban és akik észrevételezték a vizsgálati anyagot, azoknak a véleménye nem került bele a vizsgálati anyagba, vagy ha bekerült, akkor megcsonkítva vagy csak külön kérésükre , utólag került be, de akkor is csak a függelékbe? Tudom, hogy a sajtó és a sajtóorgánumok a függeléket egyébként nem fogják nézni, csak az anyagot, a jelentést fogják nézni. Hogyan lehetséges az, hogy akik a leginkább érintettek, azok ilyen alárendelt sze repet kapnak ebben a jelentésben? Nem értem ezt. Mit is jelent ez a vizsgálat? Azt hiszem, hogy igen sajnálatosan ez a vizsgálat személyes lehetőséget jelentett egykét képviselő úrnak arra, hogy miközben a bizottság csak kutatott, kutatott és dolgozott, a ddig ők pedig csak nyilatkoztak, nyilatkoztak. Tessenek végiggondolni, képviselőtársaim, az elmúlt 15 hónapot, hogy ahányszor ez a bizottság ülésezett, azt követően mindig sajtótájékoztató volt, azt követően mindig egykét képviselőtársunk nyilatkozott, ol ajgateről volt szó, állandóan hangoztattuk, és megerősödött a címben foglalt állítás. 15 hónapon keresztül más sem történt, mint azokkal az emberekkel szemben egy méltatlan támadássorozat, akiket ez az ügy sértett és támadott, anélkül, hogy a tényeknek eh hez bármi közük is lett volna. A bizottság több mint egy éven keresztül lebegtette ezt az ügyet - és itt megint a parlamentre is hivatkoznom kell , mi pedig engedtük, és azt a négysoros címet is mi adtuk neki; tehát ez nem a bizottság bűne, hanem ez a mi bűnünk, a parlament bűne. Ezzel a rásütött bélyeggel kapcsolatban: egyszerűen ezeknek a vállalkozóknak egy része lehetetlen helyzetbe került; akire ilyen bélyeget sütnek rá, az a piacon, a vállalkozók körében nem tud érvényesülni. Hogyan lehet az, hogy ily en bélyeget sütünk rá emberekre, akikről még nem tudjuk, csak előminősítjük, hogy valószínűleg ilyen bűnük van. Az egész "olajgate" jelzővel terhelt államadósságlebontási ügyön keresztül átsüt az orosz gazdaság sanda kritikája. Kedves Képviselőtársaim! Mi ért nem vagyunk tárgyilagosak az orosz gazdaság megítélésével kapcsolatosan? Megint csak egyszerűen méltatlan hozzánk, hogy egy ilyen ország, egy ilyen gazdasági partner gazdaságát ilyen sanda módon ítéljük meg. Az orosz gazdaság csak olajgateből áll, és csak az alvilági üzlet kapcsán kapcsolódik a magyar gazdasághoz? Itt ugyanis gyakorlatilag 15 hónapon keresztül állandóan csak ezt hallottuk. Tudom, hogy az olajgateügy direkt módon nem okozott kárt az orosz államadósság lebontásával kapcsolatosan, de azo k a beszédek, amelyek közben elhangzottak populista pártvezetők részéről szerte az országban - amint hallhattuk az érveiket, az érvrendszerüket , állítom, hogy azok okoztak kárt. Egyszer már ki kellene számolni ezt a kárt - ne mindig csak azt a 3400 mill ió forintot kérjük számon, amit félünk, hogy valakik zsebre tettek! Kedves Uraim, kedves Képviselőtársaim! Egyszer számoljuk már ki - persze nem lehet kiszámolni, de ha egyszer költőien feltesszük a kérdést az egyik oldalon, tegyük fel költőien a másik old alon is , hogy vajon milyen kár származott ezekből a demagóg szónoklatokból, amelyek ma itt is elhangzottak, és az ország minden részén nap mint nap,
