Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. március 4 (250. szám) - A csődeljárásról, a felszámolási eljárásról és a végelszámolásról szóló 1991. évi IL. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SEPSEY TAMÁS (MDF): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. BRÚSZEL LÁSZLÓ (MSZP):
1147 ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Több képviselőtársunk neve szerepel a képernyőn, és közben kétszer is elhangzott, hogy láthatóan további bizottsági és alapos bizottsági vitára van szükség, am it tényleg legjobb szerintem ezen a szinten lefolytatni. Tisztelettel ígérem az Országgyűlésnek, hogy a csütörtöki házbizottságon nem teszek javaslatot a jövő heti szavazásra, hogy legyen idő az előterjesztővel is egyeztetni. Remélem, hogy ezzel a vita tov ábbi menetének időtartamát is sikerült befolyásolnom. Megadom a szót Salamon László úrnak... (Kapronczi Mihály: Visszalépett!) Megadom a szót Sepsey Tamás képviselő úrnak, MDF. DR. SEPSEY TAMÁS (MDF) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtá rsaim! Engem az elnök úr bejelentése nem befolyásol, mert nagyon rövid felszólalásra készültem, és azt már képtelen vagyok csökkenteni. Igen tisztelt Képviselőtársaim! Csak arra kérném a kormány jelen lévő képviselőjét, hogy a 25., 66. és 91. pont alatti j avaslataimra, amelyek szövegpontosításra irányulnak, a jogalkalmazást szeretnék javítani, egységessé tenni, szíveskedjen - miután helyenként igent mondott, helyenként nemet mondott - inkább végezetül az igen mellett állást foglalni és támogatni. Ami megfon tolásra érdemes véleményem szerint, az a 75. pont alatti javaslat. Nevezetesen ez arról szól, hogy az árverési hirdetményt hol kell közzétenni. Nemcsak én mondom, hogy nem helyes dolog a Cégközlönyben közzétenni az árverési hirdetményt, hanem igen sok, a s zakmában elismert jogásszal, érintett személlyel beszélvén erről, ők is azt mondják, hogy a Cégközlöny nem kifejezetten jó a számukra. A Cégközlönyre elő kell fizetni, annak elég magas az előfizetési díja. Ha így akarunk a Cégközlönynek anyagi forrásokat b iztosítani, nem biztos, hogy helyesen járunk el. Az árverési hirdetményt az állampolgárok is szeretnék olvasni, szeretnének tudni róla. Számukra a Cégközlöny szinte hozzáférhetetlen. Az eddigi gyakorlat is volt, hogy két országos napilapban jelenhetett meg az árverési hirdetmény. Úgy vélem, hogy ezt a gyakorlatot, illetve a jogszabálynak ezt az előírását meg lehetne tartani, és nem kellene a Cégközlönyt az árverési hirdetmények tekintetében privilegizált helyzetbe hozni. Vannak olyan közlemények, amelyeket hivatalosan a Cégközlönyben kell megjelentetni. De véleményem szerint az árverési hirdetmények nem ebbe a körbe tartoznak, sokkal szélesebb kör kell hogy tudomást szerezzen az árverések helyéről, idejéről, és ők nem a Cégközlönyt olvassák, hanem az országo s napilapokat. Ezért kérem a tisztelt államtitkár urat, hogy ezt még egyszer fontolja meg, és adott esetben támogassák a javaslatomat. Köszönöm szépen, elnök úr. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Göndör István... (Göndör István: Köszönö m, nem.) Nem. Megadom a szót Brúszel László képviselő úrnak, MSZP. DR. BRÚSZEL LÁSZLÓ (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Megszívlelve elnök úr előbbi szavait, én is csak nagyon röviden reagálnék két gondolattal a korábban Bauer Tamás képviselő úr ált al elmondottakra, aki a felszólalásban azt a bizonyos 1 százalékot érintette, és annak a helyénvalóságát vitatta. Nekem van több indítványom, ez egy koncepcionális kérdés valóban, amely erre vonatkozik. Én alapvetően elfogadtam, mert úgy gondoltam, hogy - talán idő hiányában - nem tehettem mást. Elfogadtam azt, hogy ez az 1 százalék létezzen, noha én is nagyon vitattam. Azonban az indítványaim egyelőre arra vonatkoznak most, hogy ne a bírósági gazdasági hivatalnál vezetett számlára fizessék be ezt az 1 száz alékot a hitelezők, hanem az adósnál vezetett számlán, egy alszámlára fizessék be, és ott kezeljék annak rendjemódja szerint. Én ezt az indítványomat, ha a vita további részében - gondolok itt a bizottsági vitákra - jobb megoldás nem adódik, fenntartom, é s azt a lehetőséget is, amit mondott Bauer képviselő úr, természetesen továbbra is fenntartom, mert én azt szeretném leszögezni, hogy megítélésem szerint a bírósági gazdasági hivatalokra kár lenne további
