Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. március 4 (250. szám) - A gazdasági reklámtevékenységről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. FARKAS GABRIELLA (MDNP):
1050 említeni - ezek módosításra, kiegészítésre szorulnak, hogy valóban elérjük azt a célt, hogy a jogalkalma zó tudja, milyen fogalmakkal dolgozik. Mindjárt az elsőnél a gazdasági reklámfogalom meghatározásából nem maradhat ki, hogy ez egy olyan tájékoztatás, amelyet a reklámozó a saját érdekében végez. A reklám nem általában tájékoztatás. Gumiszabály a d) pontba n foglalt, amikor a fogyasztót egyrészt a célcsoport tagjaként jellemzi, másrészt úgy, mint akinek a tudomására juthat a reklám. Ez így önmagában nem mond semmit. Nem határozza meg az erőszak fogalmát; egyébként később tiltja. Nagyon fontos volna ennek meg határozása. A közoktatási intézményre, az egészségügyi intézményre és a szabadtéri reklámhordozókra vonatkozó fogalommeghatározás pedig abszolút olyan, amelynél - ha akarom, ha nem akarom alapon - lehet pontosítani, hogy mi tartozik oda. Különösen, amikor a pedagógiai szakszolgálatról és az egészségügyi intézménynek nem minősülő intézményről beszél. Az általános tilalmak közül kettőt szeretnék kiemelni. Az egyiket azért, mert rendkívül rossz, a másiknál pedig egy pontosításra szeretném felhívni a figyelmet. A 4. § (3) bekezdésében a közerkölcs vagy közízlés sérelméről van szó. A Néppárt álláspontja szerint a reklám tárgya, témája semmiképpen sem teheti feltétlenül indokolttá az erőszak bemutatását. Általában az az álláspontunk, hogy az erőszak, az agresszív reklám tilalmát mindenképpen hangsúlyozni kell, nem így, hanem hangsúlyozottan ebben a törvényjavaslatban. Tessék elgondolni, hogy milyen sok rendkívül rossz, az emberben is erőszakot ébresztő erőszakos reklámot látunk nap mint nap! Azt hiszem, ez az a ter ület, amit nem elég majd az önszabályozásban rendezni. A másik pedig a 6. § (3) bekezdésénél az a bizonyos tilalom, amely az adómentesség, adókedvezmény ígéretét tartalmazza. Azt hiszem, az úgy lenne tiltható tevékenység - majd azt is megmondom hogy miért , ha hozzátennénk, hogy adóelőny igénybevételének valótlan vagy megtévesztő ígéretét tartalmazza. Kérem szépen, a közeljövőben sokáig a nyugdíjrendszer reformjáról lesz szó, amikor is arra kell figyelnünk, hogy az embereket tanítani kell a több lábon álló nyugdíjrendszer megszokására és igénybevételére. Ott bizony van olyan eleme a nyugdíjrendszernek, ahol az adókedvezményre való figyelemfelkeltés segíti az embereket abban, hogy elfogadjanak bizonyos eddig szokatlan formákat, és ezt vállalni tudják. Azt hi szem, hogy ezt így általában tiltani nem helyes, nem érdemes, nem is életszerű; ezzel a pontosítással viszont igen. Csak kérdezni szeretném - a kérdésem az előterjesztőhöz szól , hogy az egyes áruk reklámozására vonatkozó szabályok közül általá ban a fegyverek, lőszerek és egyebek reklámozásának tilalma a jövőben megálle így a szaksajtóban, a szakkiállítások reklámjánál. Nem tudom elképzelni, hogy ne lehessen ábrázolni a vadászt egy vadászati szaklap címlapján puskával a kezében - hangsúlyozom, semmi közöm a vadászathoz. Ez gyermeteg tilalom akkor, amikor egyébként minden játékbolt kirakata tele van gyermekjátékként árult fegyverecskékkel. Úgy érzem, hogy álságos ez a tilalom, és nem egészen van köze a valósághoz. A dohány és az alkohol reklámozá sának tilalmával, korlátozásával kapcsolatban, azt hiszem, az előttem szóló képviselőtársaim már mindent elmondtak. Egy valamire szeretném irányítani a figyelmet. A módosításokkal közösen jó volna elérni azt, hogy a reklámozók ne a szokást, hanem a terméke t reklámozzák. Ez nagyobb hangsúlyt kapjon. Ezt kiértem a tilalmakból, de erre nem megfelelő a figyelemfelkeltés. (12.20) Az ingyenes mintaadás tilalmával kapcsolatos szabály úgy rossz, ahogy van; többen elmondták, bizottsági előadóként én is elmondtam, ho gy miért. Ennek kapcsán én nagyon komolyan szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy az alkoholfajták, tehát az égetett szeszek és a könnyű alkoholok közötti különbségtétel legyen meg, mert akkor lehet aztán az ingyenes mintaadás tilalmát úgy regulálni, ho gy különbség legyen a két fajta között. Az eljárási szabályokat illetően bizottsági előadóként elmondtam már a mezőgazdasági bizottság véleményét, de a Néppárt álláspontja is az, hogy az nem lehetséges, hogy úgy várom el szigorú szabályok betartását, hogy nem mondom meg jogalkotóként, hogy a megszegése milyen és mekkora
