Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. március 4 (250. szám) - A gazdasági reklámtevékenységről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP):
1029 támaszkodva elemezni kell a szabályozni kívánt társadalmigazdasági viszo nyokat, az állampolgári jogok és kötelességek érvényesülését, az érdekösszeütközések feloldásának lehetőségét. Meg kell vizsgálni a szabályozás várható hatását és a végrehajtás feltételeit." Ez nem történt meg. Hogy ez milyen súlyos következményekhez veze thet, hadd utaljak arra, hogy a most folyó és még le nem zárult mezőgazdasági demonstráció kapcsán a megkérdezett demonstrálók is azt kifogásolták: úgy változtattak a szabályozókon, hogy a hatásvizsgálatokat nem folytatták le, és ezért a rendelkezést hozók fel sem mérhették, hogy milyen kedvezőtlen hatása lesz a mezőgazdaságra bevezetett módosításoknak. Ennél a törvénynél is ki kell mondanom: beláthatatlan következményei lehetnek annak, hogy a kormány ismételten nem tartotta be a rá vonatkozó előírásokat. U gyanakkor dicsérőleg kell megjegyeznem, nagyon fontosnak tartom, hogy végre vannak szankciók a törvényben. Azt hiszem, amikor megállapítom, hogy vannak szankciók, akkor nem hagyható figyelmen kívül az a tény, hogy a szankciórendszer sem megfelelő, és olyan hiányosságai vannak ennek az egész szankciórendszernek, mint például: a reklámtilalmak és korlátozások megszegőivel szembeni szankciót az egyes szabálysértésekről szóló 17/1968. számú kormányrendeletre is alapozza - és természetesen sok egyéb másra is. A zt hiszem, nem kell különösképpen indokolnom, hogy a '68as szabálysértési rendelet semmiképpen sem vehette figyelembe a mai élet jellegzetességeit; tehát legalábbis szakadék van a szankciók rendszere és az élet követelményrendszere között. A különböző áll ami intézmények feladata az őrködés a törvény betartása felett, így ezt a feladatot a törvény a Gazdasági Versenyhivatalnak és a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőségnek osztotta ki. Ez helyeselhető, ugyanakkor rá kell mutatnom arra, hogy a kezdeményezésnek ebbe n a körben automatikusnak kellene lennie. Sajnálatos módon viszont a reklámtörvény az állampolgári és közületi bejelentésekre - a törvény megfogalmazása szerint: kérelmekre - alapozza az eljárás rendszerét. Úgy gondolom, hogy nem kérelmekre kellene várni, hanem egy olyan automatikus mechanizmust kellene kiépíteni, ami kellő védelmet nyújt abban a körben, amelyet a törvényalkotó elhatároz. Ezt már a versenytörvény módosításakor is kifogásoltam ugyanerről a helyről, hiszen ez a gyakorlat az oka annak, hogy a Versenyhivatal egy év alatt mindösszesen néhány tucat esetben tudott eljárni, ami majdhogynem komolytalanná teszi a Versenyhivatal működését. (10.30) Ugyanilyen félelem él bennem most ezzel a törvénnyel kapcsolatban, hiszen nem hinném, hogy célszerű lenne visszamenni a szocialista társadalmi rendszer bejelentéses eljárásaira, ahelyett, hogy a törvény védelme a megfelelő automatizmus kifejlesztéséhez kapcsolódna. Azt kell hogy mondjam, nem tartom a törvény pozitívumának azt sem, hogy a szankció mértékét még nagyjából sem határozza meg, hanem azt az eljáró intézmények mérlegelési körébe engedi át. Itt úgy gondolom, hogy ebben az esetben utat nyit az önkényeskedésnek, a szubjektivizmusnak. Sokkal nagyobb lehetőségét látnám a törvényes út betartásának, ha a szan kciórendszert megfelelő rendező elvek szerint beépítette volna a törvénybe. Mivel a reklám a verseny fontos eleme, ezért a szabályok megsértői számára az egyik legjelentősebb szankció a nyilvánosság. A törvény ugyanakkor nem intézkedik az intézkedések közz étételének kötelezettségéről, amit viszont kifejezetten hibának tartok. Helyesnek tartom ugyanakkor, hogy a reklámozó, a reklámszolgáltató és a reklám közzétevője egyetemlegesen felel a szabályok megsértése tekintetében. Ezért megfelelő adatokat gyűjtenek, ennek körét azonban túl szélesnek tartom. Teljesen felesleges például, hogy egy kifogást konkrétan is megnevezzek, a reklámmegrendeléshez a kamarai tagság igazolványának a bemutatása. Úgy gondolom, ez a bürokratizmusnak olyan teret nyújt, ami nem kívánato s. Helyes ugyanakkor, hogy külön jogszabályban meghatározott esetekben minőségi tanúsítvány, vagy megfelelőségi tanúsítvány benyújtását kell eszközölni. Ezek fontos garanciális elemek a termék minőségét illetően.
