Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 7 (207. szám) - A társadalmi szervezetek által használt állami tulajdonú ingatlanok jogi helyzetének rendezéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - FEDOR VILMOS (MSZP):
993 Nagy figyelemmel hallgattam azt is, amikor arról beszélt, hogy bizonyos társadalmi szervezetek üresen álló ingatlanoka t hagytak maguk után. Teljesen természetes, és a törvényben benne van, hogyha egy társadalmi szervezet megszűnt, vagy egészen más tevékenységet folytat, ez azt jelenti, hogy a jogosítványát elveszítette az ingatlanra, és ez az ingatlan - a törvényben is sz erepel - a második körben új társadalmi szervezetek ingatlanszükségletét elégítheti ki pályázat útján. Tímár képviselő úr említette, hogy nincs igazán érv arra, hogy miért kell ingatlanokat tulajdonba adni. Szeretném elmondani, hogy ha megbecsülnék az inga tlanok értékét, ami nem kevés, látni kell, hogy az elmúlt hat esztendőben sem a társadalmi szervezetek - beleértve a pártokat , sem más szervezetek, akik ingatlannal rendelkeztek, nem tudtak pénzt fordítani az ingatlanok felújítására, az állam pedig nem t udta szintén pénzszűkében felújítani ezeket az ingatlanokat. Amit Tímár képviselő úr javasol, nevezetesen hogy legyen egyfajta használat, és aztán négyévenként mindig az aktuális választási eredményhez kapcsolódóan kerüljenek az ingatlanok újraelosztásra, azért roppant aggályos, hiszen az, aki négy esztendőre kap ingatlant, vajon felújítja az ingatlant? Vajon működtetni fogja az ingatlant? Vajon érdeke egyáltalán, hogy az ingatlan működjön? Nyilván nem. Nem fog nagy beruházást tenni, és nem fogja felújítani , hiszen négy év után lehet, hogy elveszíti. Tulajdonképpen az elmúlt hat esztendőben ezt láttuk az ingatlanokon, és ezért az a nagy pusztulás, ami ma látható. Én ezt úgy fogalmaztam - hiszen hosszan vitatkoztunk erről , hogy ez egyfajta páternoszter jell eget adna az ingatlanoknak, tehát négyévenként gazdát cserélnének. Nem valószínű, hogy ezek az ingatlanok mondjuk jó állapotban megúsznának néhány választást. Végül szeretnék arra is reagálni, hogy társadalmi szervezetek körében differenciálni kellene. Ige n. Differenciálni kell, már csak azért is, mert jó néhány társadalmi szervezet - és nagyon sajnálom, hogy most főleg a pártokról beszéltünk , nagyon fontos a társadalmi szervezetekről beszélni, hiszen jó néhány társadalmi szervezet nem a '90es évben, han em korábban, saját tőkéjéből is épített ingatlant, és szerencsétlen módon ez a bizonyos '90. évi LXX. törvény ezekre az ingatlanokra is kimondta azt, hogy csak ingyenes használati jog illeti meg a társadalmi szervezetet. Mondok önnek példát, képviselő úr. A Magyar Autóklub, amelynek igen nagy tömegbázisa van - igen tetemes az a tagdíj, amit fizetnek a tagok , saját pénzösszegéből nem kevés műszaki állomást épített. Ez a törvény - a '90. évi LXX. törvény - ezt is korlátozta. Elvonta ezektől a szervezetektől . Vajon igazságos lenne a törvény, ha most nem adná tulajdonba, amikor is ezek a szervezetek hitelt érdemlően bizonyítják azt, hogy saját költségvetésükből finanszírozták az építést? Nyilván nem. Ugyanakkor figyelembe kell venni azt is, hogy nem kevés szer vezet van, amelyet társadalmi hasznosság szempontjából is illik, úgy gondolom, ennek a Háznak megítélni. Ilyennek tartom például a vöröskereszt tevékenységét. Én nem gondolom, hogy ebben a Házban ülnek olyan képviselők, akik kimondanák azt, hogy a vörösker esztnek nincs szüksége ingatlanra, nincs szüksége a működéséhez szükséges ingatlanokra. Én azt hiszem, hogy sorolhatnám, mert nem kevés ilyen társadalmi szervezet van. Hadd mondjam el végezetül, hogy a törvényjavaslat több mint 100 tá rsadalmi szervezetnek juttat ingatlant, és nem tulajdonba, és ezt fontosnak tartom, hogy csak az iroda célú helyiségeket kapják a szervezetek tulajdonba. Az összes többi helyiségre vagy bérletet kapnak - erre említettem a Planetáriumot, ahol nyilván nem pi aci bérlet lesz , de mondhatom például a horgászegyesület kezelésében lévő halastavat, amire viszont igenis, mivel gazdálkodó, tehát profitszerző tevékenységet folytat - nyilván piaci bérletet kell kivetni. És van a társadalmi szervezetekhez tartozó ingat lannak egy harmadik része, ide tartoznak a gazdasági épületek, a legelők, az erdők, a különböző tavak, amelyek igenis állami vagyon részét kell hogy képezzék, és ennek a vagyonnak a működtetése kapcsán befolyó összeget pedig a törvényjavaslat úgy rendeli e l, és ezt nagyon helyesen rendeli el, hogy a társadalmi szervezetek támogatására kell fordítani. Köszönöm a szót.
