Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 7 (207. szám) - A fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. PÁLFI DÉNES (KDNP):
981 Köszönöm szépen. Megadom a szót Pálfi Dénes képviselő úrnak, Kereszténydemokrata Néppárt. DR. PÁLFI DÉNES (KDNP) : Köszönöm a szót, elnök ú r. Kedves Államtitkár Urak! Képviselőtársaim! Gál Elnök Úr! Szelíd figyelemfelhívását magamévá téve valóban jelentésszerű lesz csak hozzászólásom, még ha stílusában nem is az. Veér Miklós képviselőtársunk az 1991. évi IV. törvény vitájánál arról szólt, hog y szégyen vagy nem szégyen többször módosítani egy törvényt. Egyetértek vele. Ha szükséges, módosítani kell. Azonban itt azért van egy kis probléma ennek a törvénynek a módosításával. Az előttem szólók is szóltak erről. Most lépett hatályba. Fodor államtit kár úgy vezette be ezt a módosítást, hogy ez az eredeti előterjesztés, ami leszavazásra került. Kedves képviselőtársaim innen a baloldalról, még ha nagyon kevesen is vannak itt jelen, hát ezt nem az ellenzék szavazta le ezt az eredeti előterjesztést! Sajná ljuk, hogy így történt. A másik dolog, ahogy Gyuricza képviselőtársam ezt részletesen és hozzáértően elemezte: egy szerzett jog a korkedvezmény, vagy valóban a terhelés következménye, hogy indokolt 5 éves korkedvezmény a fegyveres testületek tagjainál? Nem vitatjuk mi ezt a kérdést. Igenis jó lenne, ha ezzel tovább is élhetnének, azonban a módosítással, úgy érezzük, hogy ez nincs veszélyben, hiszen úgy szól a módosítás, hogy "a szolgálat érdekében az érintett beleegyezésével". Azt nagyon fontosnak tartjuk, amire Gyuricza képviselőtársunk is felhívta élesen a figyelmet, hogy valóban a szolgálat érdekében, és olyan emberek kerüljenek csak erre felkérésre is, akik egészségi állapota, szakmai felkészültsége stb. indokolja, mert mi egy következő veszélyt látunk. Kisgazda képviselők részéről, képviselőtársam azt mondta, hogy jól jött az előző időszakban is egy kis keresetkiegészítés - ő nyugdíjkiegészítésnek mondta , pedig, azt hiszem, arról volt ott szó, hogy a nyugdíjalap növelése, hogy több nyugdíjjal kerülhes sen a nyugdíjba. A másik, most viszont az a veszély, hogy a megélhetés körülményei változtak úgy, hogy olyan eset is előfordul, hogy jobbnak vallja vagy próbálja mutatni magát az a munkatárs, mint ami valójában, hogy tovább szolgálhasson. Ebben természetes en az egység parancsnoka, illetve az illetékes miniszter lesz a felelős, hogy valóban ki kerül be ebbe a helyzetbe. Mert a Honvédelmi Minisztérium politikai államtitkára adta elő, terjesztette elő a módosítást, de rendőrökről beszélt. Gyuricza úr is rendőr ökről beszélt, pedig katona, főtiszt. Igen, mi ott érezzük valóban leginkább szükségét ennek a törvénymódosításnak, hogy poszton legyen rendőr. Poszton is legyen rendőr. És ez, ugye a körzeti megbízott címszó alatt volt megnevesítve. Úgy gondoljuk tehát, h ogy azokkal a módosításokkal, aminek már itt rajzolódnak körvonalai, támogatni kell ezt a törvénymódosítást. De, kedves államtitkár urak, ne vegyék úgy, hogy én vagyok az ügyeletes kérő, de mennyivel szebb lett volna ez a módosítási előterjesztés, ha itt e z a fél oldal indoklás öt számadatot tartalmazott volna. Rendőrség, honvédség, határőrség, vámosok - csak négy. Valóban, az előkészületek során hány embert érint most a rendőrségnél ez a kérdés, ami miatt nélkülözhetetlen ez a törvénymódosítás? Mert most c sak érzéseinkre vagyunk hivatkozva, mert az önkormányzati bizottság vitájában Kara államtitkár urat megkérdeztem ebben az ügyben - természetesen nem tudott konkrét adatokkal szolgálni. Csak környezetünkből érezzük azt, hogy egyrészt vannak korkedvezményt k érő rendőrök - az öt év alá még , akiket úgy látunk, hogy jó erőben, egészségben vannak, hála Isten, utána vagy jól gazdálkodnak vagy éppen átmennek egy másik kft.be vagy őrzővédő valami gazdasági társaságba, és ott folytatják munkájukat. Nem azt akarju k ezzel mondani, hogy ezeket meg kell akadályozni. Nem lehet ezeket megakadályozni. Ha valaki úgy érzi, belefáradt abba a tevékenységbe, amit eddig folytatott, és nem tudja azt megfelelő hatékonysággal végezni, akkor váltson, mert tudjuk, hogy ma a közrend és közbiztonság mindannyiunkat, az egész társadalmat alapvetően foglalkoztató kérdés, és ehhez a megnövekedett veszély és a megnövekedett kísértés, hogy a korrupciós ügyekbe keveredett rendőrt valóban ne azért kelljen kímélni, mert nincs helyette kit beál lítani. Ezeket az összefüggéseket is nézve - tehát ilyen értelemben - támogatjuk ennek a törvénynek a módosítását. Köszönöm figyelmüket. (Taps.)
