Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 7 (207. szám) - Az ülés megnyitása - Napirenden kívüli felszólalók: - BARSINÉ PATAKY ETELKA (MDNP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP):
947 BARSINÉ PATAKY ETELKA (MDNP) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Bejelentem a tisztelt Háznak, hogy országgyűlési határozati javaslatot fogunk benyújtani annak érdekében, hogy a kormány viz sgálja felül a privatizációs jogszabályokat és terjessze a Ház elé. Itt most az elmúlt egy órában azokról a kérdésekről esett szó, hogy hogyan sértették meg a jogszabályokat. Mi azt mondjuk, hogy a Tocsikbotrány egy mérföldkő a privatizáció gyakorlatában. Számtalan következménye mellett ugyanis itt és most megbukott az a jogalkotási elképzelés is, amely alkalmat teremt a visszaélésre. Messze nyúlik ez vissza. Az 1985. évi vállalati törvény vetette meg ennek az alapjait. Amikor a Hornkormány benyújtotta a privatizációs törvényt, mi erre felhívtuk a figyelmet - és bármennyire rövid az idő, kérem engedjék meg, hogy én ebből a vitából, a '95. május 9i jegyzőkönyvből idézzek. Akkor a következőt mondtam: "Nem tartjuk alkalmasnak a törvényt a kitűzött célok megv alósítására." Tíz pontba foglaltuk a kifogásainkat, ebből hármat idéznék. "Első: a versenyeztetés alól kibúvókat tartalmaz a törvény 8. és 54. §a. Második: a pályázatok elbírálása gumijogszabályokat tartalmaz. A politika bármikor beavatkozhat, mert ezt a törvény nem zárja ki, 32. §. Harmadik: ellenőrizhetetlen, ingyenes vagyonátadásra teremt lehetőséget, 35. §." Végezetül azt mondtam, őszinte aggodalommal tekintünk a törvény hatására beinduló folyamatok elé. Ez a törvény szubjektív döntési lehetőségeket t artalmaz. Felszólítjuk a kormányt, hogy a szükséges módosításokat haladéktalanul dolgozza ki, és annak érdekében, hogy megakadályozzuk a további privatizációs botrányokat, terjessze a Ház elé. (16.40) Néhány példa. A '95. évi privatizációs törvénybő l az állami vagyon pénzbeni, térítés nélkül történő átadásának lehetőségét hatályon kívül kell helyezni. Következő: a törvényben lévő, versenyeztetés alóli kivételeket felül kell vizsgálni és törvényi szintre kell emelni a közzétételi kötelezettséget, nem elég a nyilvánosságra hozatal. Következő: a törvénynek az ajánlatok értékelésére vonatkozó rendelkezéseik teljességgel átláthatatlanok. Ehelyett áttekinthető és logikus szabályozás szükséges. Megbukott az ÁPV Rt. versenyeztetési szabályzata, amelyet a korm ány fogadott el, hasonlóan az ÁPV Rt. szervezeti és működési szabályzatához, amelyet szintén a kormány alkotott meg, ennek minden politikai felelősségével. A közbeszerzésekről szóló '95. évi törvény 1. §a kiegészítendő az Állami és Privatizációs Részvényt ársaság megnevezésével. Felkérjük a közbeszerzések tanácsát, hogy beszámolójában mutasson rá a törvény jelzett hiányosságaira és kezdeményezze a megfelelő törvénymódosításokat. Az elmúlt egy órában sok intézkedést sorolt fel a miniszterelnök, de egy szó se m volt a tiszta, korrekt, átlátható, egyértelmű jogi szabályozásról. Mi olyan törvényt szeretnénk és olyan törvényeket, amelyek kiküszöbölik a szubjektív döntéseket. Köszönöm. (Taps a jobb oldali padsorokban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Kétperces reagálásra m egadom a szót Torgyán József frakcióvezető úrnak, Független Kisgazdapárt, az MDF képviselőcsoportját pedig arra kérem, hogy döntsék el, hogy Demeter Ervin vagy Dávid Ibolya kíváne szólni. Torgyán képviselő úré a szó. DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Igen Tisztelt Képviselőtársaim! A Független Kisgazdapárt üdvözli azt a kezdeményezést, hogy a privatizációról szóló törvény felülvizsgálatra kerüljön, hiszen valóban számos rendelkezése ellentmondó, rossz és kifejezetten teret nyit a vissza éléseknek. Hogy ez mennyire így van, hadd legyen szabad hivatkoznom a HungarHotelsbotrányra, arra a szolnoki olajgépipari vállalati botrányra, amely a közelmúltban bonyolódott le, de elég ha a Budapest Bank privatizációs botrányaira utalok, vagy akár az e nergiaszektor privatizációs botrányaira, különösen
