Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 1 (206. szám) - A szakképzési hozzájárulásról és a szakképzés fejlesztésének támogatásáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. ROZGONYI JÓZSEF (MSZP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. ROZGONYI JÓZSEF (MSZP):
897 ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a szakképzési hozzájárulásról és a szakképzés fejlesztésének támogatásáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatá sa és lezárása. Az előterjesztést T/2828as számon, a bizottságok ajánlásait pedig T/2828/13/14es számon kapták kézhez képviselőtársaim. Tisztelt Országgyűlés! Írásban előre nem jelezte senki hozzászólási szándékát. Megadom a szót Rozgonyi József képvisel ő úrnak, MSZP. DR. ROZGONYI JÓZSEF (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársaim! Tekintettel arra, hogy szeptember 23ára írásban bejelentkeztem, én úgy vettem, hogy az elnapolás miatt a szándékomat fenntartom. Szeretném a törvényjavasl attal kapcsolatos véleményemet kifejteni a helyemről, ha lehet. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Képviselő Úr! Tekintve, hogy gombnyomással jelezte hozzászólási szándékát, ilyenkor ez a természetes. DR. ROZGONYI JÓZSEF (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr, a szót. Az előttünk fekvő, T/2828as számú, a szakképzési hozzájárulásról és a szakképzés fejlesztésének támogatásáról törvényjavaslat kapcsán folytatott vitában nyilvánvalóvá vált, hogy egy, a szakképzést döntően meghatározó, fontos és aktuális előterjeszté ssel van dolgunk. Indokoltnak tartom azt is, hogy új törvény készüljön, hiszen az 1988. óta bekövetkezett módosításokkal együtt, amelyet a társadalmi, gazdasági élet viharos változásai kényszerítettek ki, a mostaniak szinte már áttekinthetetlenné tették vo lna a hatályos jogszabályt. Szeretném kifejezni afeletti jó érzéseimet is, hogy az eddigi felszólalók a jegyzőkönyv tanúsága szerint, és legyenek azok kormánypártiak vagy ellenzékiek, jól előkészítettnek, hogy Győriványi képviselőtársamat idézzem, "jóakara túnak és pozitívnak" minősítették a törvényjavaslatot, amely ezúttal nem nélkülözi a pénzügyi, gazdasági hatások előrejelzését sem. Ez mindenképpen az előterjesztő Munkaügyi Minisztérium elismerése. Hadd fejezzem ki mégis afeletti sajnálkozásomat, hogy a H áz vetetése az önkormányzati és rendészeti bizottság számára nem adta ki tárgyalásra az előttünk fekvő törvényjavaslatot. Tény, hogy elsősorban a hozzájárulást fizetőkről és az azt közvetlen felhasználókról szól a javaslat. Meg kell azonban jegyezni, hogy a szakképző intézmények fenntartói szinte kivétel nélkül települési és megyei önkormányzatok, és a szakképzés fejlesztésében közvetlenül érdekeltek. Ezért a véleményük egyáltalán nem közömbös például olyan kérdésekben, hogy hogyan biztosíthatók a szakképzé si hozzájárulás vagy az alappályázat révén szerzett eszközök, épületek, berendezések működési költségei. Nagyon gyakori tapasztalat ugyanis, hogy a szakképző intézmény csak a fejlesztés egyszeri forrását szerzi meg, és a működtetés, a folyamatos működtetés költségei számára már nem annyira fontosak, és ezek viszont az önkormányzatot terhelik, és utólag gondot okoznak a fenntartó önkormányzatoknak. Vagy egy másik problémát hadd vessek fel. Egyegy szakképző intézmény fejlesztése hogyan illeszthető be egyegy város vagy egy megye oktatásfejlesztési elképzeléseibe? Nem ritka ugyanis, hogy egyegy megyén vagy városon belül párhuzamosan történik a szakképzés fejlesztése. Folytathatnám a kérdések sorát, amelyek megválaszolása nyilvánvalóan túlmutat e törvény keret ein, de meggyőződésem szerint az önkormányzatok kihagyásával nem is lehetséges. Kedves Képviselőtársaim! Tisztelt Elnök Úr! A törvényjavaslattal kapcsolatos véleményemet három kérdéskörben szeretném részletesebben kifejteni. Egyrészt az 1988. óta eltelt id őszak néhány tapasztalatáról, másrészt a kötelezettek köréről és a hozzájárulás teljesítésének módjáról, harmadrészt pedig a fejlesztéstámogatás új útjairól, különös tekintettel a felsőfokú szakképzés, illetve a kamarák szerepére.
