Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. december 11 (237. szám) - A nemzeti hírügynökségről szóló tövényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária):
4236 hogyha lehet, akkor ezt itt is röviden vitassuk meg, hogy miért indokolt az, hogy az MTI Rt. elnöke esetében a vezetőségi tagság, gazdasági társa ságban lévő vezetőségi tagság tekintetében sokkal szigorúbb szabályok legyenek irányadóak, mint bármely más összeférhetetlenségi szabály esetében a szóba jött területeket illetően. A tulajdonlást tekintve viszont, a gazdasági társaságok tulajdonlását tekin tve viszont sokkal enyhébb szabályok vonatkozzanak rá. Ezt semmilyen szempontból nem érzem koherensnek, és semmiféle igazán meggyőző indokot nem látok az eltérésre. A további módosító javaslatokat már csak rövidebben indokolnám. A Tulajdonosi Tanácsadó Tes tület jogkörével kapcsolatban a 20. § 3. bekezdése határozza meg azt, hogy TTTnek mely döntései fognak kétharmados többséget igényelni, és én úgy látom, hogy indokolatlan az Rt. elnöki pályázat kiírását és az alapító okirat módosításának az előkészítését kihagyni ebből a kétharmados körből. Hiszen a kétharmados körben van az Rt.elnökről való döntés, de hogyha egyszerű többség tudja meghatározni a pályázati szempontokat, akkor mégiscsak az egyszerű többség már egy olyan módon tudja befolyásolni esetleg az Rt.elnökről való döntést, ami a kétharmados többség ellenére előre eldöntötté teheti azt, hogy ki lesz az Rt. elnöke. Már amennyiben persze a pályázati kiírásban meghatározott szempontokat veszi figyelembe a döntéskor a TTT, ami nyilván kívánatos és helye s lenne. Az alapító okirattal kapcsolatban pedig szintén a rádiótelevízótörvény analógiájára, szintén olyan súlyú döntésről van szó, amit az előzőhöz hasonlóan nem véletlenül ítél a rádiótévétörvény a kuratórium elnökségénél, illetve a kuratóriumnál szin tén kétharmados többségi döntéshez kötött körbe. Úgy hogy én ezeket a döntéseket garanciális szempontból fontosnak tartanám, ha szintén kétharmados többséghez kötnénk. Egyúttal a TTT feladatai közül kihagyni javasolnám a pályázatok, az Rt. elnöki pályázato k értékelése című pontot, külön tartalmazó b) pontot, mert ha egyszer a TTT dönt a pályázatok kiírásáról, és a TTT dönti el, hogy ki nyeri meg a pályázatot, akkor azt hiszem, hogy felesleges lenne még egy külön olyan nevesített hatáskört is adni, hogy ő ér tékeli a pályázatokat. Ez inkább akkor lett volna szükséges, vagy lenne szükséges, hogyha a TTT csak egy véleményező jogkörben lenne. És egyébként itt is fölmerülne az a probléma, ha az értékelés önálló pont maradna, hogy akkor annak szintén kétharmadosnak kellene lennie, mert tényleg ezen a – hát kicsit elhagyatott – vitán azért szeretném a képviselőtársak és államtitkár úr figyelmét tényleg hangsúlyosan felhívni, hogy milyen pályázat az, ahol a pályázati kiírást egyszerű többség dönti el, egyszerű többség értékeli, hogy melyik pályázat jó, melyik rossz. És azután a kétharmad dönt arról, hogy ki fog nyerni végül, de addig már egyszerű többséggel eldőlt, hogy milyen szempontok alapján kinek mennyire jó és mennyire nem jó a pályázata. Szóval, én ezt nem tarto m szintén egy koherens megoldásnak, és garanciális szempontból nagyon aggályosnak tartom, akárcsak az alapító okirat módosításának az egyszerű többséggel történő lehetőségét. Az utolsó módosítás az már tényleg, most már betartva az ígéretemet, rövidebben i ndokolható. A testület, az országos rádiótelevízió testület jogkörével kapcsolatban a törvényjavaslat csak kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményeiről szól, de nem határozza meg, hogy miféle követelményekről van itt szó. Ezért itt nagyon fontos utalni a rádiótelevíziótörvény tartalmára, annak a megfelelő paragrafusaira. Különben nem fog egyértelműen kiderülni az, hogy a kiegyensúlyozott tájékoztatás tekintetében az OEPTnek, a más tekintetben hivatkozott eljárási paragrafusai alapján miféle szabályokat is kell érvényesítenie az MTIvel kapcsolatban. Úgyhogy én ezeket a módosító javaslatokat az MTI megfelelő működés szempontjából garanciális jelentőségűnek tartom, és kérem képviselőtársaimat, hogy megfontolva a szempontokat, érveket, amiket elmondtam, tá mogassák ezeket a módosításokat, és államtitkár urat is ugyanerre kérem. Köszönöm szépen. (Szórványos taps a teremben.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) :
